2 C 51/2025

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Janou Kučerovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČ: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 11 761,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, , úrok 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodňuje tím, že dne , datum, byla uzavřena se žalovanou smlouva o revolvingovém úvěru, kdy žalované byl poskytnut úvěr do celkové výše úvěrového limitu , částka, . Úvěr byl poskytnut jako spotřebitelský, jiný než na bydlení, neúčelový, nezajištěný, s pravidelnými splátkami a s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru, poté, co byla ověřena úvěruschopnost žalované. Úvěr byl čerpán , datum, , žalovaná se zavázala splácet úvěr a úroky z úvěru v rámci pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, , vždy 15. den každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Splátky měly být strhávány inkasem z účtu , č. účtu, v den jejich splatnosti. Úroková sazba byla stanovena dle ceníku a ke dni uzavření smlouvy činila 16,90 % p. a., jak vyplývá z odstavce 4.1 smlouvy. Splátky nebyly řádně a včas hrazeny, žalovaná je proto povinna zaplatit řádný úrok z úvěru a úrok z prodlení z nesplacené částky. Přes upomínky nebyl úvěr uhrazen, stal se tedy zůstatek na úvěrovém účtu splatným podle odstavce 7.1 (a) smlouvy ke dni , datum, . Žalovaná byla , datum, vyzvána poslední výzvou k úhradě dlužné částky a výpovědí smlouvy k uhrazení dluhu ve výši , částka, do , datum, . Dlužná částka zaplacena nebyla a úvěr byl k datu , datum, prohlášen za splatný. Dne , datum, bylo žalované odesláno rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu a , datum, byla odeslána výzva k zaplacení před podáním žaloby. K datu , datum, činila jistina , částka, , řádné úroky , částka, , zákonné úroky z prodlení , částka, , poplatky , částka, , celkem , částka, s příslušenstvím. Poplatky v celkové výši , částka, jsou tvořeny náklady spojenými s prodlením. Jedná se o 2 x , částka, . Uplatněny jsou výdaje žalobkyně ve výši , částka, a to za 2 úkony po , částka, , výzva k plnění a návrh na vydání EPR.

2. Stanovisko žalované se nepodařilo zjistit, neboť se k žalobě nevyjádřila, k soudnímu jednání se bez omluvy nedostavila, ač byla řádně předvolána. Soud ve věci rozhodoval bez přítomnosti účastníků řízení, žalobkyně se omluvila, postupováno bylo podle ustanovení § 101 odstavec 3 zákona č. 99/1943 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

3. Z důkazů předložených žalobkyní a to – smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, , která byla podepsána v 10:43 hodin, a záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací je zjištěno, že žalované byl poskytnut revolvingový úvěr, kdy výše úvěrového limitu je , částka, . Úvěr byl poskytnut jako spotřebitelský úvěr, jiný než na bydlení, neúčelový, nezajištěný, s pravidelnými splátkami a s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru. Úvěr měl být splácen v rámci pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši , částka, , vždy 15. den každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém byla uzavřena smlouva. Úvěr je úročen úrokem ve výši 16,9 % ročně. RPSN byla 19,14 %. Mezi porušení smlouvy náleží prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo prodlení se splacením více než dvou splátek. Prodlením se splněním jakéhokoli peněžitého nebo nepeněžitého dluhu vůči žalobkyni nebo porušení povinností vůči žalobkyni i pokud jde o dluhy ze smluv o poskytnutí jiných bankovních služeb dohodnutých za situace, kdy toto prodlení nebo porušení povinnosti může nepříznivě ovlivnit schopnost plnit závazky podle smlouvy, uvedení nepravdivých nebo neúplných údajů, které byly rozhodující pro poskytnutí úvěru na zahájení soudního řízení, jehož předmětem je úpadek nebo hrozící úpadek a způsob jeho řešení (insolvenční řízení), důsledky porušení smluvních podmínek mohou vést k omezení nebo zastavení čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši a k prohlášení úvěru za okamžitě splatný a v tomto případě je požadováno jednorázové zaplacení dluhu z úvěru ve lhůtě a za podmínek podle písemné výzvy.

4. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpovědi smlouvy z , datum, je zjištěno, že žalované bylo sděleno, že ke dni , datum, je na úvěrovém účtu dluh po splatnosti , částka, , který je požadován k zaplacení do , datum, .

5. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu se podává, že dopisem z , datum, sděluje žalobkyně žalované, že zbývající částka dluhu je splatná, jedná se o částku , částka, , která je od , datum, úročena sazbou řádného úroku a sazbou úroku z prodlení.

6. Z výzvy k zaplacení před podáním žaloby z , datum, je zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k uhrazení dlužných splátek úvěru do , datum, . Ze seznamu splátek úvěru, stavu úvěru k , datum, , podkladů pro soudní jednání je zjištěno, že po splatnosti je jistina , částka, , řádný úrok je , částka, , úrok z prodlení , částka, , poplatky , částka, , pohledávka je ve výši , částka, .

7. Na základě zjištění učiněných z předložených listin zjistil soud skutkový stav věci: Z provedených listinných důkazů vyplývá, že mezi účastnicemi došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, kdy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši , částka, . Smluvně se zavázala žalovaná úvěr splácet spolu s úroky ve splátkách ve výši , částka, měsíčně. Žalovaná svou povinnost neplnila, úvěr nesplácela, došlo k tomu, že obdržela poslední výzvu k úhradě dlužné částky a byla seznámena s výpovědí smluvního vztahu, pokud nezaplatí ke dni , datum, . Žalovaná neuhradila dlužnou částku, proto bylo rozhodnuto o okamžité splatnosti celkového dluhu, který činil , částka, k , datum, .

8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „O.Z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Podle ustanovení § 2399 odstavec 1 O.Z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy bylo o vrácení požádáno.

10. Podle ustanovení § 1968 O.Z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

11. Podle ustanovení § 1970 O.Z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru, podle ustanovení § 2395 O.Z.

13. Žalobkyně své smluvní povinnosti dostála, když poskytla žalované úvěr, avšak žalovaná svou smluvní povinnost porušila tím, že úvěr řádně a včas nesplácela. Žalovaná, tím že nezaplatila dlužnou částku ve sjednanou dobu, se dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku podle ustanovení § 1968 O.Z. Žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované vrácení poskytnuté a nesplacené finanční částky, úroku z úvěru a zákonného úroku z prodlení, který je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jímž se výše úroku z prodlení stanoví. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná své povinnosti dostojí, zaplatí-li žalovanou částku včetně příslušenství v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku (§ 160 o. s. ř.).

14. Žalobkyně, která je ve sporu plně úspěšnou, má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., maje na paměti ustanovení § 142 a) o. s. ř., právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , náhradou nákladů podle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř., za použití vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř., a nedoložil výši hotových výdajů, náleží odměna ve výši , částka, za každý úkon, kdy podle ustanovení § 2 odst. 3 citované vyhlášky se přiznává za 2 úkony částka , částka, . Celková výše nákladů řízení je , částka, a žalovaná je povinna tyto náklady zaplatit v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku žalobkyni (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).