2 C 66/2021

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kučerovou v právní věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa , proti manželovi: osobní údaje manžela obec a číslo , PSČ obec zastoupený JUDr. jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa , jako opatrovníkem, v řízení o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli manželé [jméno] [příjmení], rozená [příjmení], a [jméno] [příjmení], dne [datum] před Městským úřadem Suchdol nad Lužnicí, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhá rozvodu manželství. Návrh odůvodňuje tím, že manželství bylo uzavřeno před Městským úřadem v Suchdole nad Lužnicí [datum] a u obou se jednalo o manželství první. Posledním společným bydlištěm byl [obec a číslo]. Z manželství se narodily 2 děti, [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození]. Manželství účastníků je rozvráceno, neplní svou funkci dlouhodobě. Ke sporům docházelo z důvodu, že manžel byl dlouhodobě nezaměstnaný, nebyl veden na úřadu práce, nepřispíval penězi do rodinného rozpočtu. Je zadlužený a dluhy nesplácí. Vede rizikový způsob života, užívá návykové látky, dopouštěl se krádeží a jiných trestných činů. Během manželství byl ve výkonu trestu odnětí svobody, a to celkem třikrát. Dohromady 12 a půl roku. Nepodílel se příliš na výchově dětí. Nyní téměř rok, zhruba od května 2020 žije se svou družkou v Anglii neznámo kde. Manželku a děti nekontaktuje, o rodinu zájem nejeví. Neplní vyživovací povinnost na nezletilého syna, která mu byla soudně stanovena.

2. Pobyt manžela se nepodařilo zjistit, proto soud usnesením ze dne 28. května 2021, č.j. 2C 66/2021-32, manželovi ustanovil opatrovníka [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].

3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Suchdole nad Lužnicí, manželé vstupovali do manželství svobodní.

4. Z rodných listů nezletilých dětí je zjištěno, že dne [datum] se narodil [jméno] [příjmení] a dne [datum] [jméno] [příjmení].

5. Ze spisu Okresního soudu v Jindřichově Hradci, sp. zn. [spisová značka], zejména pak z rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 9. června 2020, č.j. [spisová značka], [číslo jednací], že byly upraveny poměry k nezletilým [jméno] a [jméno] [příjmení], kdy i pro dobu po rozvodu byly oba svěřeni do péče matky. Jejich otci bylo stanoveno platit výživné i pro dobu po rozvodu manželství na nezletilého [jméno] částku 2 200 Kč, bylo rozhodnuto o dlužném výživném. [příjmení] [jméno] výživné i pro dobu po rozvodu manželství stanoveno nebylo ([jméno] je schopen se sám živit). Rozsudek nabyl právní moci [datum].

6. Ustanovený opatrovník manžela rozhodnutí o podaném návrhu ponechal na úvaze soudu.

7. Manželka se k jednání nedostavila, soud v souladu s ustanovením § 389 odst. 1 věta druhá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ zřs“) upustil od provedení jejího výslechu, omluvila se s tím, že z důvodu noční bouřky neměla spoj do [obec] (stromy na cestě, špatný signál, výpadek elektřiny). Požádala, aby manželství bylo rozvedeno v její nepřítomnosti, s manželem spolu nežijí, nehospodaří, manžel žije v Anglii s novou přítelkyní cca jeden rok.

8. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "O.Z."), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle ustanovení § 756 O.Z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Na základě provedeného dokazování, s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení, má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel dlouhodobě s manželkou nežije, zdržuje se podle údajů manželky v Anglii s novou přítelkyní, manželku ani děti nekontaktuje. Manželství tedy není funkční více než 1 rok, po tuto dobu nevedou manželé rodinnou domácnost, finančně hospodaří odděleně, nežijí jako manželé. Za dané situace tedy dospěl soud k závěru, že jsou splněny předpoklady pro rozvod manželství a proto soud manželství rozvádí. Příčiny rozvratu manželství jsou spatřovány v dlouhodobé nefunkčnosti manželského svazku. Poměry k dětem pro dobu po rozvodu byly pravomocně upraveny, nebylo prokázáno, že by rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 ZŘS tak, jak je ve výroku uvedeno.

12. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjemní, popřípadě první ze svých příjmení užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 O.Z.).

13. Příslušnost posoudil soud podle Nařízení Rady ([příjmení]) [číslo] o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení ([příjmení]) [číslo] kdy bylo postupováno podle článku 3 bod 1. písmene a), neboť manželé měli v ČR poslední společné bydliště, proto český soud je příslušný rozhodnout o podaném návrhu na rozvod manželství.