2 C 8/2022

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kučerovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce ulice náměstí 46/II, PSČ obec , proti žalované: osobní údaje žalované ulice a číslo , PSČ obec , o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt [číslo] v budově [část obce], [adresa] v ulici [ulice] na pozemku parcele [číslo] v k. ú. [obec], zapsané na [list vlastnictví], vedené u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Jindřichův Hradec, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka] do 60 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované vyklizení bytu uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jen„ byt“). Žalobce tvrdil, že je vlastníkem bytu, žalovaná nájemcem bytu na základě smlouvy o nájmu ze dne [datum], že žalovaná byla vyzvána k ukončení porušování nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem a k úhradě dlužného nájemného. Výzvu převzala [datum]. Protože nedošlo k nápravě, žalované byl nájem vypovězen bez výpovědní doby dopisem z [datum], který byl doručován prostřednictvím Městské policie [obec] [datum] byla žalovaná zastižena doma, odmítla hlídce otevřít s tím, že dopis s výpovědí přebírat nebude. Poučení ze zadní strany obálky bylo vhozeno do schránky žalované. Žalovaná zároveň byla vyzvána k vyklizení bytu. Žalovaná byt stále užívá, nevyklidila jej a žalobci nepředala.

2. Žalovaná se vyjádřila tak, že by vše chtěla napravit, dojednat splácení, nájem hradit nemohla, protože jí od dubna roku 2021 po veškerém doložení požadovaných údajů ÚP v [obec] ani nedoplnili podle zákona k ID 3. stupně do minimální částky. Dále uvedla, že banky se špatně domluvily nebo někdo pochybil, a přechod neproběhl podle daných pravidel. Žalovaná v bytě žije, žalobu na neplatnost výpovědi z nájmu nepodala, pobírá invalidní důchod.

3. V průběhu řízení soud učinil následující skutková zjištění.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí je zjistitelné, že žalobce je vlastníkem parcely [číslo] na pozemku stojí stavba [část obce] [adresa], bydlení, zapsané v katastru nemovitostí pro obec a k. ú. [obec] na [list vlastnictví].

5. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] je soudem zjištěno, že žalobce a žalovaná podepsali smlouvu o nájmu bytu na dobu určitou od [datum] do [datum], sjednali si, že smluvní strana, která nebude mít zájem na prodloužení doby nájmu, je povinna oznámit druhé smluvní straně toto své rozhodnutí nejpozději 2 měsíce před uplynutím doby nájmu. Nebude-li rozhodnutí o nezájmu prodloužit nájemní vztah oznámeno v souladu s článkem III odstavec 2 této smlouvy druhé smluvní straně, prodlužuje se automaticky doba nájmu za stávajících podmínek, a to vždy o dobu 12 měsíců, a to i opakovaně. Smluvní strany vylučují možnost automatického prodloužení nájmu dle pravidel uvedených v § 2285 NOZ Smlouva dále obsahuje práva a povinnosti nájemce a pronajímatele, nájemné a úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu, zánik nájmu. V příloze [číslo] je specifikace, které drobné opravy bytu hradí nájemce.

6. Z evidenčního listu je zjištěno, že měsíční nájemné celkem je [částka].

7. Z výzvy k ukončení porušování nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem ze dne [datum] je zjištěno, že žalovaná je vyzvána k ukončení porušování smlouvy zvlášť závažným způsobem dne § 2291 občanského zákoníku zejména tím, že neplatí nájem a náklady za služby po dobu 3 měsíců, poškozuje byt závažným způsobem, a to odstraněním vchodových dveří bytu a osazením na jejich místo vnitřních dveří se skleněnou výplní, dále pak způsobuje obtíže osobám, které bydlí v domě [adresa], ulice [ulice], [obec], a to neustálým poškozováním majetku a vybavení domu ze strany neoprávněných spoluuživatelů bytu, jehož je nájemcem (umístění matrace na chodbách a schodišti, znečišťování prostoru v domě krví), rušením nočního klidu, zanedbáváním úklidu společných prostor, v domě zasahují několikrát týdně příslušníci policie, v bytě se dlouhodobě neoprávněně zdržuje pan [jméno] [příjmení] a další osoby, do bytu a kolárny zadní části domu docházejí drogově závislí. Je tedy vyzývána k ukončení porušování nájemní smlouvy nejpozději do [datum], uhrazení dlužné částky ve výši [částka] a ukončení dalšího porušování nájemní smlouvy výše uvedené, vrácení vchodových dveří do bytu. V opačném případě bude pronajímatel nucen přistoupit k podání výpovědi z nájmu v souladu s § 2291 občanského zákoníku. Tato výzva byla doručena do vlastních rukou žalované [datum], jak vyplývá z doručenky.

8. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne [datum] soud zjistil, že výpověď je ze strany pronajímatele bez výpovědní doby pro porušení povinností zvlášť závažným způsobem. Uvádí se, jaký byt žalovaná užívá a že je v prodlení s platbou nájemného po dobu 3 měsíců. Dlužná částka za 3 měsíce neuhrazené nájmy ke dni [datum] činila [částka] a na prodlení s úhradou dlužného nájemného bylo upozorněno v dopise ze dne [datum]. Zároveň byla upozorněna na následky spojené s neuhrazením dlužného nájemného v termínu do [datum]. Podle ustanovení § 2291 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, je vypovídán nájem bez výpovědní doby, neboť nezaplacením třech měsíčních nájmů porušila svou povinnost zvlášť závažným způsobem. Nájemní vztah skončí následující den po převzetí této výpovědi, nebude-li tato výpověď řádně převzata, bude postupováno v souladu s ustanovením § 570 odst. 1 občanského zákoníku. Předmět nájmu je nutné vyklidit a předat pronajímateli ve stavu, v jakém byl převzat, včetně vybavení, a to se zohledněním běžného opotřebení, nejpozději do 10 dnů od skončení nájemního vztahu. V souladu s ustanovením § 2286 odst. 2 občanského zákoníku, je žalovaná informována, že má možnost podat proti této výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem. Zároveň je upozorněna na to, že nebude-li výše uvedená povinnost předání dobrovolně splněna, nebude mít pronajímatel jinou možnost, než celou věc řešit soudní cestou prostřednictvím žaloby na vyklizení a toto upozornění činí v souladu s ustanovením § 142 a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.

9. Z dopisu městské policie městskému úřadu ze dne [datum] bylo zjištěno, že dnem [datum] je oznamováno neúspěšné doručení uvedeného dopisu pro paní [jméno] [příjmení], jeho vrácení zpět spolu s úředním záznamem.

10. Z úředního záznamu se podává, že [datum] byla Městská policie v [obec] požádána paní [příjmení] o doručení písemnosti paní [příjmení] [jméno]. Žádosti bylo vyhověno. Pokud by si paní [příjmení] nechtěla písemnost převzít, stačí vhodit do schránky útržek ze zadní strany obálky a obálku vrátit zpět paní [příjmení]. Tím bude považována písemnost za doručenou. V čase [číslo] učiněn pokus o doručení písemnosti v místě bydliště neúspěšně, pí [příjmení] neotevírala. Ve 20.40 hod. pokus o doručení písemnosti, paní [příjmení] zastižena doma, ale odmítla hlídce městské policie otevřít s tím, že jí není dobře. Dopis s výpovědí přebírat nebude. Následně poučení ze zadní strany obálky vhozeno do schránky paní [příjmení] [datum] odeslán dopis s úředním záznamem zpět paní [příjmení] vnitřní poštou.

11. Z usnesení Rady města Třeboň [číslo] 2021 je zjištěno, že I. bylo schváleno podání žaloby na vyklizení bytu [číslo] v [adresa] v ulici [ulice], [obec], proti [jméno] [příjmení], bytem [adresa], když nájemce užívá na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uvedený byt. Důvodem podání žaloby výpovědi z nájmu bez výpovědní doby a následné vyklizení bytu nájemcem v navrženém termínu. Zároveň bylo schváleno podání návrhu na vydání platebního rozkazu proti [jméno] [příjmení], bytem [ulice a číslo], která užívá byt [číslo] v [adresa] v ulici [ulice], [obec], na základě nájemní smlouvy ze dne [datum]. Důvodem podání žaloby je nezaplacení nájemného ve výši [částka] s příslušenstvím.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že dokazování je dostačující proto, aby mohl soud o věci rozhodnout v souladu s ustanovením § 132 o. s. ř. Žalobce je vlastníkem bytu, který užívá žalovaná. Žalobce a žalovaná podepsali dne [datum] nájemní smlouvu na dobu určitou, přičemž se dohodli na možnosti automatického prodlužování nájmu, což bylo realizováno. Žalobce žalované zaslal výzvu k ukončení porušování nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem s datem [datum], kdy tuto výzvu převzala [datum]. Žalovaná byla vyzvána, aby nejpozději do [datum] uhradila dlužnou částku na nájemném a ukončila další porušování nájemní smlouvy tak, jak bylo ve výzvě popsáno. Protože nedošlo k nápravě, byla dána výpověď z nájmu ze strany pronajímatele bez výpovědní doby pro porušení povinnosti zvlášť závažným způsobem, a to v souladu s ustanovením § [číslo]. Výpověď byla doručována prostřednictvím městské policie a k doručení došlo v souladu s ustanovením § 570 odst. 1 občanského zákoníku.

13. Po právní stránce vychází soud z následujících ustanovení:

14. Podle ustanovení § [číslo] odst. 1 O. Z., poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.

15. Podle ustanovení § [číslo] odst. 2 O. Z., nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.

16. Podle ustanovení § 570 odst. 1 O. Z., právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo.

17. Podle ustanovení § [číslo] odst. 1 O. Z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

18. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem bytu, který je specifikován ve výrokové části rozsudku pod bodem I., že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu. Žalovaná byla vyzvána, aby ukončila porušování nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem, výzva jí byla doručena, žalovaná nerealizovala požadavek žalobce vyplývající z výzvy a žalobce přistoupil k podání výpovědi u nájmu ze strany pronajímatele bez výpovědní doby pro porušení povinnosti zvlášť závažným způsobem. Výpověď byla doručena v souladu s ustanovením § 570 odst. 1 občanského zákoníku. Doručena byla [datum] a došlo k zániku nájmu bytu. Nebylo prokázáno, že by byla podána žaloba žalovanou na určení neoprávněnosti výpovědi z nájmu bytu. Žalovaná byla povinna vyklidit byt nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu. K tomu nedošlo. V řízení nebylo prokázáno, že by žalované svědčil jiný právní titul k užívání bytu. Žalovaná byt užívá bez právního důvodu a proto je povinna tento byt vyklidit. Lhůta k vyklizení je stanovena zákonná 15tidenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o. s. ř.). Předžalobní výzva žalované zaslána byla spolu s výpovědí.

19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci plně ve sporu úspěšnému je přiznána náhrada nákladů, které byly se sporem účelně vynaloženy. Žalobce požaduje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dalších nákladů řízení se vzdal. Žalované soud ukládá povinnost zaplatit náklady řízení ve výši [částka] ve lhůtě 60 dnů od právní moci rozsudku. Soud lhůtu pro zaplacení stanoví delší než lhůtu zákonnou, a to s ohledem na to, že žalovaná doložila, že byla hospitalizována, je invalidní důchodkyní a poživatelkou invalidního důchodu.