2 C 85/2022

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Janou Kučerovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , obec a číslo , právně zastoupené Mgr. jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa , proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa , o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 %, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 %, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím. Jedná se o úhradu jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč za jízdu realizovanou žalovaným [datum] metrem, linkou C, veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní. Žalovaný při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem.

2. O skutkovém stavu věci učinil soud následující závěr: Dne [datum] v 6.27 hodin metrem. linkou C, cestoval žalovaný, při prováděné přepravní kontrole se neprokázal žádným jízdním dokladem. Se žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo], variabilní symbol pro platbu [číslo], který žalovaný odmítl podepsat, převzal jej, stejně tak převzal informace pro cestujícího. Dopisem z [datum] byl vyzván žalovaný k úhradě žalované částky.

3. Základ vztahu mezi účastníky je třeba spatřovat ve smlouvě o přepravě osob podle ustanovení § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ O. Z.“). Uvedená smlouva spočívá v tom, že dopravce se zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Vzhledem ke specifikům, která se týkají daného typu dopravy, tedy městské hromadné přepravy osob, je třeba na projednávaný případ aplikovat ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 odst. 5, 6), provádějící zákon č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (§ 18a odst. 2 písm. c), odst. 3). Dopravce vyhlašuje smluvní přepravní podmínky, přičemž uzavřením přepravní smlouvy, nastoupením do vozidla nebo vstupem do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem, přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem (§ 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). K úpravě prováděné dopravcem patří jednak úprava smluvních podmínek pro přepravu osob a též stanovení tarifu jednotlivých jízdenek. V projednávané věci je shledáno, že žalovaný užil dopravní prostředek žalobkyně, jako dopravce, bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné v minimální výši činí 30 Kč a přirážka při užívání dopravního prostředku bez platného jízdního dokladu 1 500 Kč. Vzhledem k tomu soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí, a to včetně příslušenství v podobě úroků z prodlení, vycházeje z ustanovení § 1968, § 1970 O.Z., a § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jímž se stanoví výše úroků z prodlení. Žalovaný své povinnosti dostojí, zaplatí-li žalovanou částku včetně příslušenství v zákonné 3denní lhůtě od právní moci rozsudku (§ 160 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)).

4. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. při splnění podmínky uvedené v ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně, ve sporu plně úspěšná, má právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů, které jsou tvořeny především náklady na právní zastoupení. Odměnu zástupce činí částka 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1., odst. 3 a 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu). [příjmení] výdaje pak jsou u právního zástupce žalobkyně představovány částkou 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 advokátního tarifu) Celkem se jedná o částku 900 Kč, kterou je třeba s přihlédnutím k ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. zvýšit o 21% DPH, tj. o částku 189 Kč Náklady za právní zastoupení pak jsou představovány částkou 1 089 Kč. K účelně vynaloženým nákladům patří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Celkově jsou náklady řízení představovány částkou 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit v zákonné třídenní lhůtě k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř., § 160 o.s.ř.).

5. Odůvodnění tohoto rozsudku je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkrácené podobě, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.