2 C 90/2025

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Janou Kučerovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o ukončení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalované stanovená rozsudkem Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , se s účinností k , datum, zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce podal žalobu, kterou se domáhá zrušení vyživovací povinnosti vůči žalované k datu , datum, , když výživné naposledy za měsíc květen bylo zaplaceno, jako důvod svého návrhu uvádí, že dcera ukončila studium střední školy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se nedostavila.

3. Soud věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

4. Z rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , je zjištěno, že došlo ke změně rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci, č. j. , spisová značka, , pokud jím bylo rozhodnuto o výživné pro nezletilé děti , Jméno žalované, , narozenou , Datum narození žalované, , a , Jméno žalobce, , narozeného , datum, , rozsudek byl změněn tak, že počínaje , datum, bylo výživné pro , jméno FO, zvýšeno na částku , částka, měsíčně a výživné pro nezletilého , jméno FO, na částku , částka, měsíčně. Výživné bylo splatné vždy do každého 15. dne v měsíci k rukám matky, byl vyčíslen nedoplatek na výživném. Rozsudek nabyl právní moci , datum, .

5. Z potvrzení Střední školy , adresa, , je zjištěno, že , Jméno žalované, byla studentkou školy od , datum, do , datum, .

6. Dokazování, jak je shora popsáno, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a posoudit z hledisek právních.

7. O skutkovém stavu je učiněn následující závěr: Mezi žalobcem a žalovanou je poměr otce a dcery. Rozsudkem Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo naposledy upraveno výživné k žalované, kdy otci byla stanovena vyživovací povinnost ve výši , částka, měsíčně. Soudu žalobce doložil, že žalovaná ukončila studium, tedy i přípravu na výkon svého budoucího povolání, z potvrzení o studiu vyplývá, že studentkou Střední školy , Anonymizováno, byla od , datum, do , datum, .

8. Žaloba je důvodná.

9. Projednávaný případ posuzuje soud podle ustanovení § 910 odstavec 1 a § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „O. Z.“). Předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost, nicméně žalovaná nabyla schopnosti sama se živit, když se nadále nepřipravuje na své budoucí povolání. Studium ukončila , datum, . Žalobce požaduje zrušení vyživovací povinnosti k datu , datum, , přičemž za měsíc květen výživné uhradil. Soud žalobě vyhovuje a vyživovací povinnost zrušuje, když žalovaná ukončila přípravu na výkon svého budoucího povolání a je schopna si buďto zajistit práci, eventuálně se přihlásit na úřadu práce. Vyživovací povinnost je zrušena za užití ustanovení § 163 o. s. ř.

10. O nákladech řízení rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to s ohledem na charakter sporu vedeného mezi rodičem a dítětem za situace, kdy náklady řízení účastníkům nevznikly.