4 C 146/2025

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Janou Pošvářovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 6 080 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z důvodu neuhrazení čtyř jízdných ve výši , částka, a přirážek k jízdnému ve výši , částka, za jízdy linkou veřejné dopravy , právnická osoba, ., (právního předchůdce žalobkyně).

2. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr: Žalovaný se dne , datum, , , datum, , , datum, , a , datum, přepravoval prostředky veřejné dopravy právní předchůdkyně žalobkyně, aniž by se při provedené přepravní kontrole prokázal jízdním dokladem, tedy užíval dopravního prostředku uvedeného dopravce bez zaplacení stanoveného jízdného. Ze smluvních přepravních podmínek vyplývá povinnost cestujícího zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši , částka, , pokud na vyzvání kontrolora nepředloží platný jízdní doklad; jízdné za jednu jízdu činí , částka, . Žalovaný jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne , datum, postoupila právní předchůdkyně žalobkyně svoji pohledávku za žalovaným žalobkyni. Před podáním žaloby byl dne , datum, žalovaný vyzván k dodatečnému splnění povinnosti, k úhradě však nedošlo.

3. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

5. Podle § 18a odst. 1 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. d.“), je řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen „pověřená osoba“) oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).

6. Podle § 18a odst. 2 písm. c) z. s. d., je cestující povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky.

7. Podle § 18a odst. 3 z. s. d. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .

8. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu (dále jen „vyhláška“), nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

9. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky dopravce vyhlašuje smluvní přepravní podmínky, přičemž uzavřením přepravní smlouvy (nastoupením do vozidla) přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

12. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 o. z., na daný případ se dále aplikují ustanovení zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Pohledávka za žalovaným byla platně postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. Žalovaný uzavřením smlouvy (nastoupením do vozidla) přistoupil na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem včetně povinnosti mít u sebe platnou jízdenku a na vyzvání ji předložit ke kontrole. Pokud však nezaplatil jízdné, které je cenou za poskytované služby, mlčky souhlasil i s tím, že mu bude účtována smluvní pokuta. Jelikož se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, jeho počátek je určen uplynutím 15denní lhůty po uskutečnění jednotlivých jízd, uplatněný v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nebylo-li ze strany žalované placeno dobrovolně, má žalobkyně právo domáhat se zaplacení dlužné částky žalobou. Vzhledem k uvedenému soud žalobě vyhověl, když rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku.

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) při splnění podmínky předžalobní výzvy podle § 142a odst. 1 o. s. ř. a v řízení zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za řízení ve výši , částka, a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna ve výši , částka, stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění od , datum, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši , částka, , a to za celkem tři úkony spočívající 1) v převzetí a přípravě zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., 2) ve výzvě k plnění podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a 3) v návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Dále se přiznávají tři paušální náhrady hotových výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Advokátka žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, proto se podle § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. celkové náklady právního zastoupení zvyšují o náhradu za tuto daň ve výši 21 %.(Odůvodnění tohoto rozsudku je podle § 157 odst. 4 o. s. ř. provedeno ve zkrácené formě, jelikož jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.)