4 C 214/2025

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Janou Pošvářovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi Jméno manželky, rozenou Anonymizováno, a jméno FO dne datum před Městským úřadem v Jméno advokátky B se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladní řízení.

1. Předmětem řízení je návrh na rozvod manželství, který podala manželka ke zdejšímu soudu dne datum.

2. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Jméno advokátky B, jednalo se o první manželství obou účastníků, z manželství se účastníkům narodily dvě děti, dcera Anonymizováno je v době rozhodování soudu o rozvodu manželství nezletilá. O jejích poměrech bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, na jejímž základě byla nezletilá svěřena do péče matky, otec se na výživném zavázal přispívat částkou částka měsíčně, s tím, že částka částka bude placena k rukám matky a částka částka měsíčně bude hrazena na účet nezletilé. Ze zjištěného skutkového stavu soud dále dospěl k závěru, že vztahy mezi manžely jsou trvale a hluboce narušeny. Manželé spolu dlouhodobě nežijí, když manžel byl opakovaně vykázán ze společné domácnosti a po posledním vykázání (dne datum) se již do společného bydliště nevrátil, tedy účastníci netvoří společnou domácnost. Jejich vztahy jsou zásadně konfliktní, proti manželovi je v současné době vedeno trestní řízení pro trestný čin v sexuální oblasti spáchaný vůči manželce, což dokresluje míru narušení vztahů manželů. Za této situace soud uzavírá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, a podmínky pro rozvod manželství jsou tak beze zbytku naplněny.

3. Na základě shora uvedeného skutkového závěru v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

4. Podle ust. § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo; b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

6. Podle ust. § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. V posuzovaném případě, na základě provedeného dokazování, a ze shodných tvrzení účastníků, soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Tento závěr soudu vychází ze skutečnosti, že manželé spolu v současné době nežijí a jejich vztahy a jednání jsou předmětem vedeného trestního řízení. Manželé tedy ve smyslu § 758 o. z. netvoří manželské ani rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské společenství obnovit. Soud pro doplnění dodává, že neshledal důvody, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno (§ 755 o. z.), o nezletilé dceři bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu, kterým byla schválena dohoda rodičů ohledně péče o nezletilou. Příčiny rozvratu manželství soud blíže nezkoumal, neboť to s ohledem na právní úpravu od datum nebylo třeba.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. (Odůvodnění tohoto rozsudku je podle § 157 odst. 4 o. s. ř. provedeno ve zkrácené formě, jelikož jde o rozsudek, proti němuž se účastníci odvolání vzdali.) K podání odvolání proti tomuto rozsudku není již nikdo oprávněn, neboť se všichni účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech /dále jen zákon o průkazech/). Účastníci jsou povinni odevzdat, nebo mají-li zájem si občanský průkaz ponechat, a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e) zákona o průkazech). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona o průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).