5 C 141/2024

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Gabrielou Strnadovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 14 706 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Pokud se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení úroků z prodlení v rozsahu větším, než jak tyto přiznány ve výroku I., tak v tomto rozsahu se žaloba žalobkyně zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Okresnímu soudu v Litoměřicích dne , datum, , ve znění doplnění ze dne , datum, , domáhá se žalobkyně zaplacení příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , a to částky ve výši , částka, s příslušenstvím za dobu od , datum, do , datum, a částky ve výši , částka, s příslušenstvím za dobu od , datum, do , datum, (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem).

2. Žalovaný se věci nevyjádřil.

3. Dle sdělení , právnická osoba, v , adresa, ze dne , datum, je v registru silničních vozidel od , datum, do , datum, vedena jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu Fiat Ducato 250, registrační značky , SPZ, , společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, (též osvědčení o registraci vozidla , Anonymizováno, ). Z osvědčení o registraci vozidla , Anonymizováno, se podává, že nejvyšší technicky přípustná/povolená hmotnost činí 3 500 kg (tato skutečnost plyne též ze zjištěných údajů o vozidle).

4. Z kupní smlouvy uzavřené dne , datum, plyne, že předmětný automobil byl prodán společností , právnická osoba, žalovanému za kupní cenu , částka, , kupní cena byla zaplacena v plné výši k rukám prodávajícího před podpisem kupní smlouvy, žalovaný se zavázal nahlásit změnu v evidenci držitelů motorových vozidel.

5. Dne , datum, byla vyhotovena výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně adresovaná žalovanému, kterou byl vyzván, aby uhradil příspěvek za období od , datum, do , datum, , když vozidlo registrační značky , SPZ, , jehož je vlastníkem/provozovatelem nebylo v tomto období pojištěno, a to ve výši , částka, , spolu s náklady na uplatnění ve výši , částka, , ve lhůtě nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Výzva obsahuje poučení o právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Zásilka byla vrácena - s důvodem nedodání: adresát neznámý. Další upomínka k zaplacení byla vyhotovena dne , datum, (upomínka). Opětovně byl žalovaný vyzván k uhrazení částky v celkové výši , částka, (, částka, příspěvek, , částka, náklady na uplatnění, , částka, úrok) do , datum, upomínkou ze dne , datum, (upomínka), která byla uložena a připravena k vyzvednutí od , datum, do , datum, a následně vrácena zpět odesílateli, když jí nebylo možné vložit do schránky (sledování zásilky, doručenka). Žalovaný předmětnou částku nezaplatil, ačkoliv byl k uhrazení vyzván i předžalobní upomínkou, která byla vyhotovena dne , datum, (upomínka) a odeslána na adresu žalovaného téhož dne; dne , datum, byla zásilka uložena, když adresát nebyl zastižen (sledování zásilky, informace o zásilce).

6. Dne , datum, byla vyhotovena výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně adresovaná žalovanému, kdy byl vyzván, aby uhradil příspěvek za období od , datum, do , datum, , když vozidlo registrační značky , SPZ, , jehož je vlastníkem/provozovatelem nebylo v tomto období pojištěno, a to ve výši , částka, , ve lhůtě nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Výzva obsahuje poučení o právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Zásilka byla vrácena - s důvodem nedodání: odepřeno přijetí. Další upomínka k zaplacení byla vyhotovena dne , datum, , žalovaný byl vyzván též k úhradě nákladů za uplatnění (upomínka). Žalovaný předmětnou částku nezaplatil, ačkoliv byl k uhrazení vyzván i předžalobní upomínkou, která byla vyhotovena dne , datum, (upomínka) a odeslána na adresu žalovaného téhož dne; dne , datum, byla zásilka uložena, když adresát nebyl zastižen (sledování zásilky, informace o zásilce).

7. O skutkovém stavu věci učinil soud následující závěr: Žalovaný jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu Fiat Ducato 250, registrační značky , SPZ, , s nejvyšší technicky přípustnou/povolenou hmotností 3 500 kg, v době od , datum, do , datum, , neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvky za nepojištěné vozidlo nezaplatil, i když byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne , datum, , upomínkou ze dne , datum, , která se dostala do jeho dispozice , datum, a v které mu byla stanovena lhůta pro zaplacení částky v celkové výši , částka, (, částka, příspěvek za období od , datum, do , datum, , , částka, náklady na uplatnění, , částka, úrok) do , datum, . Dne , datum, by žalovaný vyzván k uhrazení částky ve výši , částka, (příspěvek za období od , datum, do , datum, ), a to ve lhůtě nejpozději do 60 dnů od doručení. Zásilka byla žalobkyni vrácena, když žalovaný odepřel její převzetí. Žalovaný předmětné částky neuhradil, ačkoliv byl k uhrazení vyzván i předžalobní upomínkou, která byla vyhotovena dne , datum8. Příspěvek , právnická osoba, se hradí dle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, účinného do , datum, (dále jen: „ZPO“) za porušení povinnosti stanovené § 1 odst. 2 ZPO za vozidlo zapsané v registru silničních vozidel, ke kterému není splněna povinnost pojištění odpovědnosti - ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) ZPO a za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti na pozemní komunikaci - ustanovení § 1 odst. 2 písm. b) ZPO. Příspěvek se hradí za každý den porušení povinnosti dle ustanovení § 1 odst. 2 ZPO. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla, kdy výše denní sazby příspěvku a druhů vozidel pro účely denní sazby jsou stanoveny vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), účinnou do , datum, . Kromě příspěvku je povinná osoba povinna uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek; výše těchto nákladů činí částku ve výši , částka, (ustanovení § 2a výše citované vyhlášky). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud , Jméno žalobkyně, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7 § 4 ZPO, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Jméno žalobkyně, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

9. V daném případě žalovaný porušoval svou zákonnou povinnost 171 dní, při denní sazbě , částka, . Žalobkyně má tedy nárok na příspěvek v celkové výši , částka, (5 418+9 288) a na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, (2x300 Kč). Splatnost příspěvku ve výši 5 418 nastala , datum, , od , datum, je žalovaný v prodlení a žalobkyně má nárok na úroky z prodlení (za předchozí období soud nárok zamítá). Co se týče splatnosti příspěvku ve výši , částka, , vyšel soud z úvahy, při zvážení obvyklého běhu věcí, že tato nastala dříve než , datum, (když je úrok požadován od , datum, ), neboť má za prokázané, že výzva ze dne , datum, žalovanému byla zaslána a žalovaný ji odmítl převzít. Výše přiznaných úroků z prodlení koresponduje s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky , částka, za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 326 ujetých km v částce , částka, (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,3 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .