5 C 196/2025

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Gabrielou Strnadovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného pro zaplacení 14 000 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou podepsanému soudu dne , datum, , domáhá se žalobce uhrazení výše uvedené částky, spolu s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené dne , datum, .Žalovaný se vyjádřil tak, že nemá čas běhat po soudech kvůli někomu, kdo ho dává k soudu kvůli , částka, , i když zdědil, co se dalo. Žalobci řekl, že peníze dostane, ale musí počkat, protože má problémy.

2. Dne , datum, uzavřeli žalobce, jako zapůjčitel a žalovaný, jako vydlužitel, smlouvu o zápůjčce peněz. Žalobce se zavázal zapůjčit žalovanému částku ve výši , částka, , převodem na účet č. , č. účtu, do , datum, . Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit nejpozději do , datum, . V případě prodlení se žalovaný zavázal hradit úrok z prodlení ve výši 5% (smlouva).

3. Žalobce zadal dne , datum, příkaz k úhradě částky ve výši , částka, na účet č. , č. účtu, (potvrzení o transakcích zadaných platební kartou ze dne , datum, ).

4. Dne , datum, byla vyhotovena předžalobní výzva, žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši , částka, a zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, do 7 dnů od doručení výzvy. Pokud dluh neuhradí, bude se žalobce domáhat zaplacení soudní cestou (předžalobní výzva). Předžalobní výzva se do dispozice žalovaného dostala dne , datum, , do , datum, byla zásilka uložena. Dne , datum, byla zásilka vrácena zpět odesílateli, když si ji žalovaný nevyzvedl (obálka).

5. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti postupem dle ustanovení § 132 o. s. ř. Bylo vyhověno všem důkazním návrhům.

6. O skutkovém stavu věci učinil soud tento závěr:Na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené dne , datum, mezi žalobcem a žalovaným, přenechal žalobce žalovanému peníze ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal peníze ve výši , částka, vrátit do , datum, . Pro případ prodlení s vrácením zápůjčky si účastníci dohodli, že žalovaný uhradí úroky z prodlení ve výši 5 %. Žalovaný svůj závazek nesplnil. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení.

7. Žalobce v souladu s ustanovením § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen: občanský zákoník) přenechal žalovanému peníze - tedy zastupitelnou věc tak, aby jí užil podle libosti a po čase (do , datum, ) vrátil věc stejného druhu; vznikla smlouva o zápůjčce. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Shrnuto k výše uvedenému soud žalobě ohledně jistiny a úroků z prodlení vyhovuje, když má za prokázané, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti, neboť zapůjčené peníze žalobci v domluveném čase nevrátil. Lhůta pro plnění žalovanému skončila dne , datum, , od , datum, je v prodlení a žalobce má nárok na úroky z prodlení. Požadovaná výše úroků koresponduje s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění rozhoduje soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen: „o. s. ř.“); neshledává žádné důvody pro stanovení delší lhůty.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, (po zaokrouhlení). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, (za 272 ujetých km v částce , částka, - 34,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., při kombinované spotřebě 5,5 l/100 km a 5,90 Kč/km za amortizaci vozidla a za ztrátu času v trvání 10 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t.).