5 C 196/2025

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Gabrielou Strnadovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro zaplacení 14 000 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou podepsanému soudu dne datum, domáhá se žalobce uhrazení výše uvedené částky, spolu s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené dne datum. Žalovaný se vyjádřil tak, že nemá čas běhat po soudech kvůli někomu, kdo ho dává k soudu kvůli částka, i když zdědil, co se dalo. Žalobci řekl, že peníze dostane, ale musí počkat, protože má problémy.

2. Dne datum uzavřeli žalobce, jako zapůjčitel a žalovaný, jako vydlužitel, smlouvu o zápůjčce peněz. Žalobce se zavázal zapůjčit žalovanému částku ve výši částka, převodem na účet č. č. účtu do datum. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit nejpozději do datum. V případě prodlení se žalovaný zavázal hradit úrok z prodlení ve výši 5% (smlouva).

3. Žalobce zadal dne datum příkaz k úhradě částky ve výši částka na účet č. č. účtu (potvrzení o transakcích zadaných platební kartou ze dne datum).

4. Dne datum byla vyhotovena předžalobní výzva, žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši částka a zákonného úroku z prodlení ve výši částka do 7 dnů od doručení výzvy. Pokud dluh neuhradí, bude se žalobce domáhat zaplacení soudní cestou (předžalobní výzva). Předžalobní výzva se do dispozice žalovaného dostala dne datum, do datum byla zásilka uložena. Dne datum byla zásilka vrácena zpět odesílateli, když si ji žalovaný nevyzvedl (obálka).

5. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti postupem dle ustanovení § 132 o. s. ř. Bylo vyhověno všem důkazním návrhům.

6. O skutkovém stavu věci učinil soud tento závěr: Na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené dne datum mezi žalobcem a žalovaným, přenechal žalobce žalovanému peníze ve výši částka. Žalovaný se zavázal peníze ve výši částka vrátit do datum. Pro případ prodlení s vrácením zápůjčky si účastníci dohodli, že žalovaný uhradí úroky z prodlení ve výši 5 %. Žalovaný svůj závazek nesplnil. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení.

7. Žalobce v souladu s ustanovením § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen: občanský zákoník) přenechal žalovanému peníze - tedy zastupitelnou věc tak, aby jí užil podle libosti a po čase (do datum) vrátil věc stejného druhu; vznikla smlouva o zápůjčce. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Shrnuto k výše uvedenému soud žalobě ohledně jistiny a úroků z prodlení vyhovuje, když má za prokázané, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti, neboť zapůjčené peníze žalobci v domluveném čase nevrátil. Lhůta pro plnění žalovanému skončila dne datum, od datum je v prodlení a žalobce má nárok na úroky z prodlení. Požadovaná výše úroků koresponduje s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění rozhoduje soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen: „o. s. ř.“); neshledává žádné důvody pro stanovení delší lhůty.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka (po zaokrouhlení). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka (za 272 ujetých km v částce částka - 34,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., při kombinované spotřebě 5,5 l/100 km a 5,90 Kč/km za amortizaci vozidla a za ztrátu času v trvání 10 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Jindřichově Hradci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.