5 C 29/2022

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Strnadovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 10 895 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 895 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 595 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Pokud se žalobkyně po žalovaném domáhá úroků z prodlení v rozsahu větším, než jak tyto přiznány ve výroku I., tak v tomto rozsahu se žaloba žalobkyně zamítá.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> Žalobou (resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 22. 11. 2021 domáhá se žalobkyně zaplacení částky 10 595 Kč - příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 16. 12. 2019 do 26. 5. 2020 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, vše s příslušenstvím. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ze sdělení městského úřadu Jindřichův Hradec ze dne 6. 3. 2023 ve spojení s velkým technickým průkazem číslo [anonymizováno] [číslo], kupní smlouvou uzavřenou dne 20. 8. 2019 a informací o vozidle, plyne že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu Volkswagen Bora, registrační značky [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem 1 896 cm3, VIN: [anonymizováno], kdy vlastnické právo nabyl na základě kupní smlouvy od [jméno] [příjmení], narozeného dne 10. 7. 1989. Z výzvy, která byla vyhotovena dne 29. 10. 2020 plyne, že žalovaný byl upozorněn, že předmětné vozidlo nebylo v období od 16. 12. 2019 do 26. 5. 2020 pojištěno, a proto je žalovaný povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 10 595 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení dopisu. Ve výzvě byl žalovaný poučen o svých právech a povinnostech, včetně možnosti doložit žalobkyni okolností vylučující vznik nároku na příspěvek a včetně možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů soudní cestou. Z informace o zásilce plyne, že výzva byla odeslána 30. 10. 2020, dne 4. 11. 2020 byla uložena a dne 6. 11. 2020 byla vrácena zpět žalobkyni. Dne 18. 2. 2021 byla vyhotovena upomínka, kdy žalobkyně žalovaného žádá o úhradu částky ve výši 10 980 Kč (upomínka). Dne 27. 10. 2021 byla vyhotovena předžalobní upomínka, kterou byl žalovaný vyzván k úhradě částky ve výši 11 655 Kč s tím, že pokud částka uhrazena nebude, bude záležitost řešena soudní cestou (předžalobní upomínka). Upomínka byla dle dokladu o zásilce a sledování zásilek odeslána dne 27. 10. 2021, dne 29. 10. 2021 byla vrácena zpět odesílateli, když žalovaný je na uvedené adrese neznámý. O skutkovém stavu věci učinil soud následující závěr: Žalovaný jako vlastník osobního automobilu Volkswagen Bora se zdvihovým objemem 1 896 cm3, registrační značka [anonymizována dvě slova], VIN: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] [číslo], v době od 16. 12. 2019 do 26. 5. 2020 neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 29. 10. 2020 odeslanou dne 30. 10. 2020, jež se do jeho dispoziční sféry dostala dne 4. 11. 2020, a ač byl o zaplacení upomínán předžalobní výzvou ze dne 27. 10. 2021 Náklady na vymáhání činí 300 Kč. Dle ustanovení § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen:„ ZPO“) se zřizuje [ulice] [anonymizována dvě slova] jako profesní organizace pojistitelů. Kancelář je právnickou osobou se sídlem v [obec], která je oprávněna vyvíjet činnost v rozsahu stanoveném tímto zákonem. Na činnost Kanceláře se přiměřeně použijí ustanovení zákona upravujícího pojišťovnictví. Kancelář se zapisuje do obchodního rejstříku. Příspěvek [obec] [anonymizována dvě slova] se hradí dle ustanovení § 4 zákona„ ZPO“ za porušení povinnosti stanovené § 1 odst. 2 ZPO za vozidlo zapsané v registru silničních vozidel, ke kterému není splněna povinnost pojištění odpovědnosti - ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) ZPO a za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti na pozemní komunikaci - ustanovení § 1 odst. 2 písm. b) ZPO. Příspěvek se hradí za každý den porušení povinnosti dle ustanovení § 1 odst. 2 ZPO. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla, kdy výše denní sazby příspěvku a druhů vozidel pro účely denní sazby jsou stanoveny vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Kromě příspěvku je povinná osoba povinna uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek; výše těchto nákladů činí částku ve výši 300 Kč (ustanovení § 2a výše citované vyhlášky). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [ulice] [anonymizována dvě slova] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7 § 4 ZPO, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [ulice] [anonymizována dvě slova] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. V daném případě žalovaný porušoval svou zákonnou povinnost 163 dnů, při denní sazbě 65 Kč. Žalobkyně tedy má nárok na příspěvek ve výši 10 595 Kč a na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, proto soud žalobě vyhovuje. Zároveň soud žalobkyni přiznává i nárok na úroky z prodlení z částky příspěvku. Povinnost žalovaného k úhradě úroků z prodlení plyne z ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení byla soudem stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud se jedná o úrok z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, pak v tomto směru soud žalobu zamítá, neboť tento náklad je příslušenstvím pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku, z něhož další příslušenství přiznat nelze. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 895 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.