5 C 53/2021
č. j. 5 C 53/2021-20
V PLATNOSTIOkresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl ve prospěch žalobkyně o uznání nároku na částku 3 163 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně, kapitalizovaném na 255 Kč, a dále o nárok na částky 3 223 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně, kapitalizovaném na 260 Kč, a to v rámci pojistných smluv. Soud vydal rozsudek pro uznání na základě § 153a odst. 3 o. s. ř., protože žalovaný se nevyjádřil ve lhůtě stanovené § 114b o. s. ř. a nárok nebyl v rozporu s kogentními normami. Náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč byla přiznána podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jako náklady zastoupení advokátem a soudní poplatek. Soud rozhodl bez nařízení jednání, protože věc nebyla vhodná pro smír a nárok byl zákonitý.
Rubrum
Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Strnadovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 9 609 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 163 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 163 Kč od datum do datum kapitalizovaným částkou 255 Kč a dále pak částku 3 223 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 223 Kč od datum do datum kapitalizovaným částkou 260 Kč a částku 3 223 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 223 Kč od datum do datum kapitalizovaným částkou 260 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 3 163 s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy číslo částky ve výši 3 223 s příslušenstvím z titulu smlouvy číslo částky ve výši 3 223 z příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy číslo. Usnesením ze dne 31. 3. 2021 č. j. 5 C 53/2021-18 soud žalovaného v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovaného uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení. Dne datum bylo shora uvedené usnesení doručeno žalovanému datovou schránkou fikcí (má-li žalovaný aktivovanou datovou schránku, neplatí zákaz náhradního doručení a výzva je doručena dle ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb. po uplynutí deseti dnů od jejího dodání do schránky i tehdy, když se žalovaný do schránky nepřihlásí – srovnej příjmení, příjmení, příjmení, příjmení, jméno, příjmení, příjmení, jméno, příjmení, anonymizováno, příjmení, příjmení, Občanské soudní řízení soudcovský komentář, Kniuha II., 1. vydání, 2014, JUDr. jméno příjmení příjmení jméno příjmení, str. 219). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že se žalovaný nevyjádřil ve smyslu ustanovení § 114b o. s. ř. ve stanovené 30 denní lhůtě, jsou splněny všechny podmínky ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 114b odst. 5 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro uznání. Soud má proto za to, že žalovaný nárok uplatněný žalobou uznává a na základě tohoto uznání (fikcí) rozhodl rozsudkem v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou, když se jedná o nároky z pojistných smluv ve smyslu ustanovení § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen:„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Povinnost žalovaného k úhradě úroků z prodlení plyne z ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení byla soudem stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. Jen pro vydání rozsudku pro uznání soud nenařizoval dle ustanovení § 153a odst. 4 o. s. ř. jednání a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání bez nařízení jednání. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 609 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti výroku I. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu, ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím soudu podepsaného. Podle § 205b o. s. ř. jsou u rozsudku pro uznání odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153a o. s. ř.). Proti výroku II. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu, ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.