5 C 54/2021

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Strnadovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství

I. Manželství manželky jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum, a manžela jméno příjmení, narozeného datum, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným podepsanému soudu dne datum, upřesněným dne datum, domáhá se manželka rozvodu manželství uzavřeného dne datum, když spolu manželé od roku 2004 nežijí, obnova společného soužití není možné, manželka neví, kde se manžel nachází. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil. Z oddacího listu plyne, že manželství bylo uzavřeno dne datum v obec, oba manželé vstupovali do manželství svobodní. Z účastnické výpovědi manželky, za přispění prohlášení manželů z dubna 2009, plyne, že zpočátku bylo manželství spokojené, po narození, dnes již zletilé dcery, došlo mezi účastníky k odcizení. Manželce vadilo, že manžel tráví většinu času se svými rodiči a s kamarády v restauracích a nepomáhá jí s péči o dceru. To vedlo k vzájemnému odcizení, které vyústilo v odstěhování se manželky ze společné domácnosti a v podání návrhu na rozvod manželství v roce 2004; v této době spolu manželé více než 1,5 roku intimně nežili. Manželům byla doporučena návštěva manželské poradny, manželství rozvedeno nebylo. K obnově soužití nedošlo, v roce 2011 se manželka odstěhovala z obec; o manželovi má jen kusé informace, nevídají se, nemá k němu citový vztah. Obnova společného soužití není možná. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti postupem dle ustanovení § 132 o. s. ř. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr: Manželství bylo uzavřeno dne datum v obec, oba manželé vstupovali do manželství svobodní. Po narození dcery se projevily odlišné názory manželů na společný životů vzájemné rozpory se bez úspěchu snažili vyřešit v manželské poradně, odcizili se, od roku 2004 nevedou společnou domácnost, nestýkají se, obnova společného soužití je vyloučena. Dle ustanovení § 655 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen: „občanský zákoník“), je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení, nemůže být manželství rozvedeno, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce (ustanovení § 758 občanského zákoníku). Na základě provedeného dokazování, s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení - má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé spolu od roku 2004 nežijí, nejsou v kontaktu, nepomáhají si, nepodporují se, nepečují o sebe, netráví spolu volný čas, opustili společnou domácnost, společně finančně nehospodaří, manželka vyloučila obnovu manželského soužití; účastníci netvoří manželské společenství. Podmínky k rozvodu manželství jsou splněny a soud proto podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvádí. Příčiny rozvratu manželství jsou spatřovány v tom, že manželé měli odlišné představy o společném soužití, zejména o trávení volného času a péči o nezletilou dceru, tyto rozpory nedokázaly překlenout, a to vedlo k jejich vzájemnému odcizení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, tak, jak je ve výroku uvedeno, manželka se práva na náhradu nákladů řízení vzdala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.