5 C 54/2021

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Strnadovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství <b>I. Manželství manželky [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozené [datum], a manžela [jméno] [příjmení], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Návrhem doručeným podepsanému soudu dne [datum], upřesněným dne [datum], domáhá se manželka rozvodu manželství uzavřeného dne [datum], když spolu manželé od roku 2004 nežijí, obnova společného soužití není možné, manželka neví, kde se manžel nachází. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil. Z oddacího listu plyne, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], oba manželé vstupovali do manželství svobodní. Z účastnické výpovědi manželky, za přispění prohlášení manželů z dubna 2009, plyne, že zpočátku bylo manželství spokojené, po narození, dnes již zletilé dcery, došlo mezi účastníky k odcizení. Manželce vadilo, že manžel tráví většinu času se svými rodiči a s kamarády v restauracích a nepomáhá jí s péči o dceru. To vedlo k vzájemnému odcizení, které vyústilo v odstěhování se manželky ze společné domácnosti a v podání návrhu na rozvod manželství v roce 2004; v této době spolu manželé více než 1,5 roku intimně nežili. Manželům byla doporučena návštěva manželské poradny, manželství rozvedeno nebylo. K obnově soužití nedošlo, v roce 2011 se manželka odstěhovala z [obec]; o manželovi má jen kusé informace, nevídají se, nemá k němu citový vztah. Obnova společného soužití není možná. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti postupem dle ustanovení § 132 o. s. ř. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr: Manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], oba manželé vstupovali do manželství svobodní. Po narození dcery se projevily odlišné názory manželů na společný životů vzájemné rozpory se bez úspěchu snažili vyřešit v manželské poradně, odcizili se, od roku 2004 nevedou společnou domácnost, nestýkají se, obnova společného soužití je vyloučena. Dle ustanovení § 655 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen: „občanský zákoník“), je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení, nemůže být manželství rozvedeno, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce (ustanovení § 758 občanského zákoníku). Na základě provedeného dokazování, s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení - má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé spolu od roku 2004 nežijí, nejsou v kontaktu, nepomáhají si, nepodporují se, nepečují o sebe, netráví spolu volný čas, opustili společnou domácnost, společně finančně nehospodaří, manželka vyloučila obnovu manželského soužití; účastníci netvoří manželské společenství. Podmínky k rozvodu manželství jsou splněny a soud proto podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvádí. Příčiny rozvratu manželství jsou spatřovány v tom, že manželé měli odlišné představy o společném soužití, zejména o trávení volného času a péči o nezletilou dceru, tyto rozpory nedokázaly překlenout, a to vedlo k jejich vzájemnému odcizení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, tak, jak je ve výroku uvedeno, manželka se práva na náhradu nákladů řízení vzdala.