6 C 130/2023

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 15 535 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 435 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 435 Kč od 5. 3. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 980 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 120 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 120 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 13. 3. 2023, podanou téhož dne u zdejšího soudu, se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky 15 535 Kč s příslušenstvím. Tato částka je tvořena dílčími částkami 6 435 Kč, 5 980 Kč a 3 120 Kč, vedle těchto částek jsou požadovány náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek vždy ve výši 300 Kč, tedy 3x 300 Kč a úroky z prodlení s úhradou uvedených částek. Konkrétně žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši 6 435 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 435 Kč od 5. 3. 2022 do zaplacení, zaplacení příspěvku ve výši 5 980 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení a zaplacení příspěvku ve výši 3 120 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % z částky 3 120 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, z důvodu uplatněného příspěvku nepojištěného vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 968 cm3 Volkswagen Passat (RZ: [anonymizováno]) vlastněného a provozovaného žalovaným v obdobích 22. 11. 2020 – 28. 2. 2021 (99 dní), 1. 3. 2021 – 31. 5. 2021 (92 dní) a 1. 6. 2021 – 18. 7. 2021 (48 dní) bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem.

2. Žalovaný, jemuž bylo doručováno na základě fikce (§ 49 odst. 4 o. s. ř., § 46b písm. a) o. s. ř.) se ve věci nevyjádřil.

3. Ze sdělení Městského úřadu Jindřichův Hradec, sp. zn. [spisová značka] ze dne 19. 12. 2022, v souladu se zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách (vlastník a provozovatel) k 2. 11. 2021, k 5. 1. 2022 a k 25. 4. 2022, se podává, že od 13. 2. 2019 (minimálně do 22. 12. 2022) je žalovaný zapsán jako vlastník a provozovatel motorového vozidla Volkswagen Passat (RZ: [anonymizováno]) v registru silničních vozidel. Uvedené vozidlo má zdvihový objem válců motoru 1968 cm3, tedy nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jak vyplývá z osvědčení o registraci vozidla (technického průkazu) [anonymizováno] – [číslo]. Ze sdělení [právnická osoba] [část názvu právnické osoby] ze dne 19. 12. 2022 lze vyčíst, že pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedeného vozidla bylo ukončeno, od 22. 5. 2020 bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem.

4. Dne 22. 11. 2021 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 7. 12. 2021, výzvu k zaplacení příspěvku za období 20. 11. 2020 – 28. 2. 2021 (101 dní) ve výši 6 565 Kč při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, se splatností 7. 2. 2022 (§ 605 odst. 1, § 607 obč. zák.) (lhůta 60 dnů při dojití k 7. 12. 2021), jak vyplývá z uvedené výzvy ze dne 22. 11. 2021 včetně informace o zásilce ([anonymizováno]). V uvedené výzvě je obsažen popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy a poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti uplatnit nárok u soudu. Uvedené období provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem bylo opraveno na období 22. 11. 2020 – 28. 2. 2021 (99 dní) a tím i dlužná částka opravena na částku 6 435 Kč, se zvažovanou splatností 4. 3. 2022, jak se podává z informace o stavu případu příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 2. 2022. Žalovaný byl dále v měsíci 3. 2022 o úhradu 6 435 Kč upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jak se podává z upomínky ze dne 23. 3. 2022, zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 8. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 8. 2022, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky, zaslané dne 30. 9. 2022, jak se z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2022, včetně dokladu o odeslání zásilky (30. 9. 2022) a sledování zásilky u České pošty s. p. ([anonymizováno]) podává.

5. Dne 27. 1. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 11. 2. 2022, výzvu k zaplacení příspěvku za období 1. 3. 2021 – 31. 5. 2021 (92 dní) ve výši 5 980 Kč při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, se splatností 12. 4. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 11. 2. 2022), jak vyplývá z uvedené výzvy ze dne 27. 1. 2022 včetně informace o zásilce ([anonymizováno]). V uvedené výzvě je obsažen popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy a poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti uplatnit nárok u soudu. Žalovaný byl dále v měsíci 5. 2022 o úhradu 5 980 Kč upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jak se podává z upomínky ze dne 4. 5. 2022, zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 8. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 8. 8. 2022, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky, zaslané dne 5. 10. 2022, jak se z předžalobní upomínky ze dne 5. 10. 2022, včetně dokladu o odeslání zásilky (5. 10. 2022) a sledování zásilky u České pošty s. p. ([anonymizováno]) podává.

6. Dne 5. 5. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 20. 5. 2022, výzvu k zaplacení příspěvku za období 1. 6. 2021 – 18. 7. 2021 (48 dní) ve výši 3 120 Kč při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, se splatností 19. 7. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 20. 5. 2022), jak vyplývá z uvedené výzvy ze dne 5. 5. 2022 včetně informace o zásilce ([anonymizováno]). V uvedené výzvě je obsažen popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy a poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti uplatnit nárok u soudu. Žalovaný byl dále v měsíci 8. 2022 o úhradu 3 120 Kč upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jak se podává z upomínky ze dne 10. 8. 2022, zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 9. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 9. 2022, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky, zaslané dne 1. 11. 2022, jak se z předžalobní upomínky ze dne 1. 11. 2022, včetně dokladu o odeslání zásilky (1. 11. 2022) a sledování zásilky u České pošty s. p. ([anonymizováno]) podává.

7. Z potvrzení o provedené lustraci CEO ([jméno] [anonymizováno]) ze dne 16. 6. 2023 vyplývá, že žalovaný je veden pod adresou trvalého pobytu [adresa], a to od 25. 11. 2016.

8. Z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 5. 6. 2022 a rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 9. 2. 2023, č. j. [číslo jednací], lze vyčíst, že u zdejšího soudu je vedena věc týchž účastníků, týkající se provozování stejného vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, kdy však šlo o jiné období, a to 22. 5. 2020 - 24. 9. 2020, kdy bylo žalovanému uloženo žalobkyni zaplatit částku 8 190 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení, pravomocně ke dni 2. 3. 2023. Uvedená věc je tak skončena. Vzhledem k tomu, že se týkala jiného období, než jsou sledovaná období v tomto projednávaném případě, nevytváří uvedené soudní rozhodnutí tzv. neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, spočívající v překážce věci pravomocně rozhodnuté (rei iudicatae) (§ 159a odst. 5 o. s. ř.), pro kterou by bylo nutno řízení v této věci zastavit (§ 104 odst. 1 o. s. ř.).

9. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a vyhodnotit z hledisek právních. Dalších důkazních návrhů, než jsou důkazy výše uvedené, popsané, nebylo, vedle důkazů navržených, provedl soud ve smyslu § 120 odst. 2 věta prvá o. s. ř. i některé důkazy další, neboť byly potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývaly z obsahu spisu. Ve smyslu § 132 o. s. ř. soud důkazy hodnotil podle své úvahy, každý jednotlivě, všechny ve vzájemné souvislosti, přihlížel ke všemu, co v řízení vyšlo najevo včetně toho, co uvádí žalobkyně, když žalovaný je pro absenci v řízení nečinný.

10. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Žalovaný – [jméno] [příjmení] byl od 13. 2. 2019 (minimálně do 22. 12. 2022) vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla Volkswagen Passat (RZ: [anonymizováno]), se zdvihovým objemem válců motoru 1 968 cm3, a byť bylo toto vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, nebylo k němu v době 22. 11. 2020 – 28. 2. 2021 (99 dní), v době 1. 3. 2021 – 31. 5. 2021 (92 dní) a v době 1. 6. 2021 – 18. 7. 2021 (48 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Dne 22. 11. 2021 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 7. 12. 2021, výzvu k zaplacení příspěvku, jak posléze opraveno, za období 22. 11. 2020 - 28. 2. 2021 ve výši 6 435 Kč při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, se splatností 7. 2. 2022 (§ 605 odst. 1, § 607 obč. zák.) (lhůta 60 dnů při dojití k 7. 12. 2021). Žalovaný byl dále v měsíci 3. 2022 o úhradu upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, zaplaceno nebylo, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 30. 9. 2022. Dne 27. 1. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 11. 2. 2022, výzvu k zaplacení příspěvku za období 1. 3. 2021 – 31. 5. 2021 ve výši 5 980 Kč při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, se splatností 12. 4. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 11. 2. 2022). Žalovaný byl dále v měsíci 5. 2022 o úhradu upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, zaplaceno nebylo, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 5. 10. 2022. Dne 5. 5. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 20. 5. 2022, výzvu k zaplacení příspěvku za období 1. 6. 2021 – 18. 7. 2021 ve výši 3 120 Kč při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, se splatností 19. 7. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 20. 5. 2022). Žalovaný byl dále v měsíci 8. 2022 o úhradu upomínán, při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, zaplaceno nebylo, ale to ani přes předžalobní upomínku ze dne 1. 11. 2022 (V podrobnostech viz. dílčí skutková tvrzení popsaná shora.)

11. Žaloba je důvodná.

12. Při právním posouzení věci, máme-li na zřeteli § 1 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 písm. a), b), odst. 3 a zejména § 15 odst. 1, 2 a 3, nepřehlížíme-li § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně„ zák. č. 168/1999 Sb.“), dospívá soud výsledně k opodstatněnosti žalobou uplatněného nároku (nároků) dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., bereme-li ohled na § 4 odst. 2 písm. a), b) zák. č. 168/1999 Sb., stavící vyvratitelnou právní domněnku vlastnictví a provozování vozidla (§ 133 o.s.ř.), vycházeno z § 4 odst. 3, 4 a 5 zák. č. 168/1999 Sb., při splnění podmínky odeslat výzvu k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., při náležitostech této dle § 4 odst. 7 uvedeného zákona, což je naplněno u všech tří výzev, jak ze dne 22. 11. 2021, tak ze dne 27. 1. 2022, tak ze dne 5. 5. 2022 (V této souvislosti soud jen poznamenává, že oprava délky období a částky u výzvy ze dne 22. 11. 2021, provedená informací o stavu případu příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 2. 2022 byla zjevně žalobkyní provedena z toho důvodu, aby byla zachována prekluzivní lhůta jednoho roku / § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., což díky zkrácení období o 2 dny bylo dodrženo.)

13. Je prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem (i provozovatelem) sledovaného vozidla Volkswagen Passat (RZ: [anonymizováno]), přičemž v rozhodných obdobích (22. 11. 2020 – 28. 2. 2021, 1. 3. 2021 – 31. 5. 2021 a 1. 6. 2021 – 18. 7. 2021) nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (§ 3 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb., § 15 odst. 1, 2 a 3 zák. č. 168/1999 Sb.), tím došlo k jeho provozování v rozporu se zákonem (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.), kdy je vlastník (popřípadě provozovatel) povinen za každý den porušení povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zaplatit příspěvek (vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla). Podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, je u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 denní sazba příspěvku ve výši 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g), a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 2 a).

14. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobkyni přiznává částky 6 435 Kč (tj. 65 Kč x 99 dní), 5 980 Kč (tj. 65 Kč x 92 dní) a 3 120 Kč (tj. 65 Kč x 48 dní) a na příslušenství těchto pohledávek (§ 513 obč. zák.) vždy částku 300Kč, a to spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 435 Kč od 5. 3. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky 3 120 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, kdy je žalovaný v prodlení s úhradou uvedených částek od výše uvedených dat (§ 1968 obč. zák.), když uvedené sazby úroků z prodlení korespondují s rozhodnou právní úpravou (§ 1970 obč. zák., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Pokud jde o první částku, 6 435 Kč, tak ji lze považovat za splatnou již 7. 2. 2022 a prodlení žalovaného s její úhradou tudíž již od 8. 2. 2022, když dodatečně byla učiněna jen oprava období a výše příspěvku (viz. shora), nicméně vychází-li žalobkyně z prodlení až od 5. 3. 2022 nejde o nic, co by bylo žalovanému k neprospěchu nota bene za situace, kdy i sazba úroků z prodlení byla u obou těchto obdobích stejná.

15. Žalobkyně je v projednávané věci plně úspěšná, vzhledem k tomu má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva v projednávaném sporu (o zaplacení celkových 15 535 Kč s příslušenstvím). Tyto náklady jsou představovány především náklady žalobkyně na její zastoupení advokátkou. Odměnu zástupkyně žalobkyně tvoří částka 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 12 odst. 3, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c), bod 2., odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud přihlíží jen k účelně učiněným úkonům, nepočítaje vně pro každou z pohledávek (6 435 Kč, 5 980 Kč a 3 120 Kč) učiněnou výzvu k plnění, kdy stačila jediná souhrnná, před podáním žaloby (§ 142a odst. 1 o. s. ř.), pročež tento úkon právní služby započítává jen jedenkrát a rovněž nepřihlíží k podání žalobkyně ze dne 13. 7. 2023 zvažujíc toto toliko jako omluvu z účasti na soudním jednání. Hotové výdaje zástupkyně žalobkyně tvoří částka 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby /návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu/, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud přihlíží jen k účelně učiněným úkonům (viz. shora). Celkově se jedná o částku 1 200 Kč (tj. 900 Kč a 300 Kč), kterou je třeba s přihlédnutím k § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. zvýšit od 21 % DPH, tj. o 252 Kč, výsledně se tak dostáváme na celkovou částku zastoupení žalobkyně advokátkou 1 452 Kč. K účelně vynaloženým nákladům patří i zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dohromady jsou náklady žalobkyně představovány částkou 2 252 Kč, kterou soud ukládá žalovanému žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně, advokátky, jak platební místo vyplývá ze zákona (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).