6 C 132/2023

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 17 484 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 734 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 734 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 750 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 750 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 1. 3. 2023, doplněnou podáním ze dne 11. 7. 2023 a dalším podáním rovněž ze dne 11. 7. 2023, se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení celkové částky 17 484 Kč s příslušenstvím. Tato částka je tvořena dílčími částkami 5 734 Kč a 11 750 Kč, vedle těchto částek jsou požadovány náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výších 300 Kč a 300 Kč a úroky z prodlení. Konkrétně žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši 5 734 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 734 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení a zaplacení příspěvku ve výši 11 750 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 750 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení, z důvodu uplatněných příspěvků nepojištěného vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 Škoda Octavia (RZ: [anonymizováno]) vlastněného a provozovaného žalovaným v obdobích 1. 4. 2021 – 31. 7. 2021 (122 dní) a 1. 8. 2021 – 7. 4. 2022 (250 dní).

2. Žalovaný, jemuž bylo doručováno na základě fikce (§ 49 odst. 4 o.s.ř., § 46b písm. a) o.s.ř.) se ve věci nevyjádřil.

3. Ze sdělení Městského úřadu Jindřichův Hradec, sp. zn. [spisová značka] ze dne 22. 6. 2023 v souladu se zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách (vlastník a provozovatel) k dnům 15. 1. 2022 a 21. 5. 2022 se podává, že v období 1. 4. 2021 – 7. 4. 2022 byl žalovaný veden jako vlastník a provozovatel motorového vozidla Škoda Octavia (RZ: [anonymizováno]) v registru silničních vozidel. Uvedené vozidlo má zdvihový objem válců motoru 1 598 cm3, tedy nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jak vyplývá z osvědčení o registraci vozidla (technického průkazu) [anonymizováno] [číslo]. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne 21. 6. 2023, za podpory informací v pojistné smlouvě ze dne 6. 8. 2018, pojistkou (od 3. 8. 2018), žádostí o zrušení pojistné smlouvy ze 7. 8. 2020, dopisem o zániku pojištění ze dne 24. 8. 2020 a potvrzením o době trvání pojištění z 24. 8. 2020, lze vyčíst, že pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedeného vozidla bylo vedeno u tamní pojišťovny do 7. 8. 2020, od uvedené doby nikoli.

4. Dne 27. 1. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 11. 2. 2022, výzvu k zaplacení příspěvku za období 1. 4. 2021 – 31. 7. 2021 (122 dní) ve výši 5 734 Kč při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, se splatností 12. 4. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 11. 2. 2022), jak vyplývá z uvedené výzvy ze dne 27. 1. 2022 včetně informace o zásilce ([anonymizováno]) a poštovního podacího archu (27. 1. 2022). V uvedené výzvě je obsažen popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy a poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti uplatnit nárok u soudu. Žalovaný byl dále v měsíci 5. 2022 o úhradu upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jak se podává z upomínky ze dne 4. 5. 2022, zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 8. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 8. 8. 2022, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky, zaslané dne 5. 10. 2022, jak se z předžalobní upomínky ze dne 5. 10. 2022, včetně dokladu o odeslání zásilky (5. 10. 2022) a sledování zásilky u České pošty, s.p. ([anonymizováno]) podává.

5. Dne 26. 5. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 10. 6. 2022, výzvu k zaplacení příspěvku za období 1. 8. 2021 – 7. 4. 2022 (250 dní) ve výši 11 750 Kč při nepožadovaném zaplacení nároků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, se splatností 9. 8. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 10. 6. 2022), jak vyplývá z uvedené výzvy ze dne 26. 5. 2022 včetně informace o zásilce ([anonymizováno]) a včetně sledování zásilky u České pošty, s.p. ([anonymizováno]) (26. 5. 2022). V uvedené výzvě je obsažen popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnost zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy a poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti uplatnit nárok u soudu. Žalovaný byl dále v měsíci 8. 2022 o úhradu upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jak se podává z upomínky ze dne 31. 8. 2022, zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 10. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 24. 10. 2022, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky zaslané dne 6. 10. 2023, jak se z předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2023, včetně dokladu o odeslání zásilky (6. 10. 2023) a sledování zásilky u České pošty, s.p. ([anonymizováno]) podává.

6. Z potvrzení o provedené lustraci v CEO ([jméno] [anonymizováno]) ze dne 16. 6. 2023 vyplývá, že žalovaný je veden pod adresou trvalého pobytu [adresa], a to od 24. 9. 2016.

7. Z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a usnesení Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 23. 1. 2023, č. j. [číslo jednací] se podává, že u zdejšího soudu bylo vedeno řízení o zaplacení příspěvku za provozování sledovaného vozidla žalovaným bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem v jiném období, a to 8. 8. 2020 – 18. 11. 2020, přičemž věc byla postoupena Okresnímu soudu v Berouně po zjištění, že k 24. 6. 2022 se měl žalovaný fakticky zdržovat v obvodu tamního soudu. Z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 29. 5. 2023, [číslo jednací] [spisová značka] se podává, že u zdejšího soudu bylo vedeno řízení o zaplacení příspěvku za provozování sledovaného vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem v dalším období 4. 12. 2020 – 31. 3. 2021, žalobě (návrhu) bylo vyhověno, žalovaný odsouzen. Byť šlo v obou těchto dalších případech zjevně o provozování téhož vozidla vlastněného a provozovaného žalovaným, Škodu Octavii (RZ: [anonymizováno]), nejsou uvedená řízení ničím, co by vytvářelo nedostatek podmínky řízení, pro nějž by toto řízení mělo být zastaveno (§ 104 odst. 1 o.s.ř.), když nejde ani o litispendenci (§ 83 odst. 1 o.s.ř.) ani rei iudicatae (§ 159a odst. 4 o.s.ř.), neboť jde o jiná období než v projednávaném sporu. Nad to zjištění, že žalovaný bydlel na Berounsku, na adrese [adresa], a to konkrétně ke dni 24. 6. 2022, jak bylo v původní věci vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. [spisová značka] zjištěno, samo o sobě neznamená, že mu výzvy k úhradě příspěvku z dnů 27. 1. 2022 a 26. 5. 2022 (viz. shora) nemohly dojít při zasílání na adresu jeho trvalého pobytu. To je třeba v celkovém skutkovém kontextu poznamenat.

8. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a vyhodnotit z hledisek právních. Dalších důkazních návrhů, než jsou důkazy výše uvedené, popsané, nebylo. Vedle důkazů navržených, provedl soud ve smyslu § 120 odst. 2 věta prvá o.s.ř. i některé důkazy další, neboť byly potřebné ke zjištění skutkového stavu, a vyplývaly z obsahu spisu. Ve smyslu § 132 o.s.ř. soud důkazy hodnotil podle své úvahy, každý jednotlivě, všechny ve vzájemné souvislosti, přihlížel ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvádí žalobkyně, když žalovaný je pro absenci v řízení nečinný.

9. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Žalovaný – [jméno] [příjmení] byl v období 1. 4. 2021 – 7. 4. 2022 vlastníkem osobního motorového vozidla Škoda Octavia (RZ: [anonymizováno]) se zdvihovým objemem válců motoru 1 589 cm3, a byť bylo toto vozidlo evidováno v registru silničních vozidel, nebylo k němu v obdobích 1. 4. 2021 – 31. 7. 2021 (122 dní) a 1. 8. 2021 – 7. 4. 2022 (250 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Dne 27. 1. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 11. 2. 2022, výzvu k zaplacení příspěvku za období 1. 4. 2021 – 31. 7. 2021 ve výši 5 734 Kč při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, se splatností 12. 4. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 11. 2. 2022). Žalovaný byl dále v měsíci 5. 2022 o úhradu upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, zaplaceno nebylo, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 5. 10. 2022. Dne 26. 5. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 10. 6. 2022, výzvu k zaplacení příspěvku za období 1. 8. 2021 – 7. 4. 2022 ve výši 11 750 Kč při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudní uplatněním práva na příspěvek, se splatností 9. 8. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 10. 6. 2022). Žalovaný byl dále v měsíci 8. 2022 o úhradu upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, zaplaceno nebylo, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 6. 1. 2023 (V podrobnostech viz. dílčí skutková zjištění popsaná shora.)

10. Žaloba je důvodná. Máme-li na zřeteli § 1 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 písm. a), b), odst. 3 a zejména § 15 odst. 1, 2 a 3, nepřehlížíme-li § 18, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně„ zák. č. 168/1999 Sb.“), dospívá soud výsledně k opodstatněnosti žalobou uplatněných nároků dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., bereme-li ohled na § 4 odst. 2 písm. a), b), zák. č. 168/1999 Sb., stanovící vyvratitelnou právní domněnku vlastnictví a provozování vozidla (§ 133 o.s.ř.), vycházeno z § 4 odst. 3, 4 a 5 zák. č. 168/1999 Sb., při splnění podmínky odeslat výzvu k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., při náležitostech této dle § 4 odst. 7 uvedeného zákona, což se týká obou realizovaných výzev k úhradě příspěvku jak ze dne 27. 1. 2022, tak ze dne 26. 5. 2022. Je prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem (i provozovatelem) sledovaného vozidla, přičemž v rozhodných obdobích (1. 4. 2021 – 31. 7. 2021) (1. 8. 2021 – 7. 4. 2022) nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (§ 3 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb., § 15 odst. 1, 2 a 3 zák. č. 168/1999 Sb.), tím došlo k jeho provozování v rozporu se zákonem (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.), kdy je vlastník (popřípadě provozovatel) povinen za každý den porušení povinnosti zaplatit příspěvek (vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla), jak je stanoveno ve vyhlášce Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) (§ 2 odst. 1 písm. g)), kdy při zdvihovém objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 jde o 47 Kč den a na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek jde o částku 300 Kč (§ 2a). Vzhledem k uvedenému soud žalobkyni částky 5 734 Kč (tj. 47 Kč x 122 dní) a 11 750 Kč (tj. 47 Kč x 250 dní) a na příslušenství pohledávky (§ 513 obč. zák.) částky 300 Kč a 300 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 734 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení a spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 750 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení, přiznává, když sazby úroků z prodlení korespondují s rozhodnou právní úpravou (§ 1970 obč. zák., § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má plně úspěšná žalobkyně právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů vůči neúspěšnému žalovanému. Náklady žalobkyně jsou představovány především náklady na její zastoupení advokátkou. Odměnu zástupkyně žalobkyně tvoří částka 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 12 odst. 3, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c), bod 2., odst. 6. vyhlášky č. 177/1996 Sb., když soud přihlíží k jen účelně učiněným úkonům nepočítaje v ně pro každou s pohledávek (5 734 Kč a 11 750 Kč) učiněnou výzvu k plnění, když stačila jediná, souhrnná, před podáním žaloby (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), pročež tento úkon právní služby započítává soud jen jedenkrát, a rovněž nepřihlíží k doplněním žaloby z dnů 11. 7. 2023 a 11. 7. 2023, která obsahují tvrzení, jež měla být obsažena již v žalobě samotné, a tudíž nejsou účelná, a rovněž nepřihlíží k podání žalobkyně ze dne 13. 7. 2023 zvažujíc toto toliko jako omluvu z účasti na soudním jednání. Hotové výdaje zástupkyně žalobkyně tvoří částka 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby /návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu/, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud přihlíží jen k účelně učiněným úkonům (viz. shora). Celkově se jedná o částku 1 200 Kč (tj. 900 Kč a 300 Kč), kterou je třeba s přihlédnutím § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. zvýšit o 21% DPH, tj. o 252 Kč, výsledně se tak dostáváme na celkovou částku nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou 1 452 Kč. K účelně vynaloženým nákladům patří i zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dohromady jsou náklady žalobkyně představovány částkou 2 252 Kč, kterou soud ukládá žalovanému žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně, advokátky, jak platební místo vyplývá ze zákona (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).