Okresní soud v Jindřichově Hradci · Rozsudek

6 C 145/2022

č. j. 6 C 145/2022-29

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-03-16 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSJH:2023:6.C.145.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před obecním úřadem ve Studené, které bylo uzavřeno v roce 1994. Soud shledal, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neboť účastníci spolu od roku 2010 nežijí, nevedou společnou domácnost a perspektiva obnovení manželského soužití není reálná. Rozvod byl potvrzen na základě § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, které předpokládají nemožnost obnovení manželského života. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, což vyplývá z § 23 věty první zákona o soudních poplatcích.

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa proti manželovi: osobní údaje manžela bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky jméno příjmení, rozené příjmení, a manželka jméno příjmení, uzavřené dne 23. 4. 1994 před Obecním úřadem ve Studené, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků uzavřeného dne 23. 4. 1994, k návrhu manželky ze dne 9. 8. 2022, podanému dne 11. 8. 2022, doplněnému podáním ze dne 23. 8. 2022 a při jednání dne 16. 3. 2023.

2. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Mezi účastníky (občany České republiky) existuje v době rozhodování soudu (u obou prvé) manželství od 23. 4. 1994, kdy bylo uzavřeno před Obecním úřadem ve Studené. Účastníkům se narodily dvě dosud nezletilé děti, nezletilá jméno dne datum, a nezletilý jméno dne datum, syn jméno, narozený dne datum, a dcera jméno, narozená dne datum, jsou již zletilí. Poměry obou dosud nezletilých dětí, i pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů, byly upraveny soudem schválenou dohodou v rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 9. 2. 2023, č.j. číslo jednací, spisová značka, který nabyl právní moci dne 1. 3. 2023. Není shledáván zájem nezletilé jméno, narozené dne datum, ani zájem nezletilého jméno, narozeného dne datum, daný zvláštními důvody, s nímž by byl rozvod manželství účastníků v rozporu. V průběhu manželství manželů příjmení se projevila rozdílnost názorů, zájmů a povah obou účastníků, tyto rozdíly vedly k nedorozuměním a nesrovnalostem, jež vyvrcholily faktickým odloučením, kdy, byť obývajíc jedno místo, spolu účastníci od roku 2010 řádným způsobem manželského života nežijí, společnou domácnost nevedou. Perspektiva obnovení řádného manželského soužití není shledávána.

3. Projednávaný případ po právní stránce posuzoval soud (s ohledem na § 3028 odst. 1 a 2) podle § 755 odst. 1 a v návaznosti § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, účinného od 1. 1. 2014 (zkráceně„ obč. zák.“), přičemž shledal, že soužití manželů příjmení, kteří spolu nežijí (§ 758 obč. zák.), je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, tedy že je naplněn rozvodový důvod konstruovaný zákonem. Svoji úvahu o existenci tzv. kvalifikovaného rozvratu odvíjí soud od zjištěných, výše popsaných skutečností, v jejichž důsledku manželství své funkce neplní (zejména § 655 a § 687 odst. 2 obč. zák.) a zůstává toliko formálním svazkem bez obsahového naplnění. Proto soud manželství rozvádí, neshledávaje, že by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilé jméno, narozené dne datum, a zájmem nezletilého jméno, narozeného dne datum, daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) obč. zák.), když ve vztahu k nezletilým dětem byly splněny i další podmínky rozvodu stanovené zákonem (§ 755 odst. 3 obč. zák.).

4. Příčiny rozvratu (§ 756 obč. zák.) zjistil soud v rozdílnosti názorů, zájmů a povah účastníků.

5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 věta prvá z.ř.s., z něhož vyplývá, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských. (Odůvodnění tohoto rozsudku je provedeno ve zkrácené formě zkráceného znění odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o.s.ř. /§ 1 odst. 3 z.ř.s./, jelikož se účastníci vzdali odvolání.) Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím soudu podepsaného. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 obč. zák., § 393 z.ř.s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo mají-li zájem si občanský průkaz ponechat, a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e) zák. č. 269/2021 Sb.). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zák. č. 269/2021 Sb.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.