6 C 199/2022

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 10 977 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 183 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 8,15 % ročně z částky 4 183 Kč od 14. 4. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 794 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 794 Kč od 15. 9. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 20. 6. 2022, podanou téhož dne u zdejšího soudu, se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení celkové částky 10 977 Kč s příslušenstvím. Tato částka je tvořena dílčími částkami 4 183 Kč a 6 794 Kč, vedle těchto částek jsou na příslušenství pohledávek požadovány náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a úroky z prodlení. Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši 4 183 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 183 Kč od 14. 4. 2021 do zaplacení, z důvodu uplatněného příspěvku nepojištěného vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, Fiat Stilo 1.4 (RZ: [anonymizováno] [číslo]), vlastněného a provozovaného žalovaným v období 12. 9. 2020 – 9. 12. 2020 (89 dní). Dále žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši 6 794 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 794 Kč od 15. 9. 2021 do zaplacení, z důvodu uplatněného příspěvku nepojištěného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, Renault Kangoo Express (RZ: [anonymizováno] [číslo]), vlastněného a provozovaného žalovaným v období 26. 2. 2021 – 15. 5. 2021 (79 dní).

2. Žalovaný, jemuž bylo doručováno na základě fikce (§ 49 odst. 4 o.s.ř., § 46b písm. a) o.s.ř.), se ve věci nevyjádřil.

3. Ze sdělení Městského úřadu Jindřichův Hradec, č.j. [spisová značka], ze dne 1. 12. 2022, v souladu se zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách (vlastník a provozovatel) se podává, že od 9. 9. 2020 doposud je žalovaný zapsán jako vlastník i provozovatel motorového vozidla Fiat Stilo 1.4 (RZ: [anonymizováno] [číslo]) v registru silničních vozidel. Uvedené vozidlo má zdvihový objem válců motoru 1368 cm3, tedy nad 1350 cm3 do 1850 cm3, jak vyplývá z velkého technického průkazu (osvědčení o registraci vozidla) [anonymizováno]. Ze sdělení UNIQA pojišťovny, a.s. ze dne 9. 12. 2022 lze vyčíst, že do 11. 9. 2020 bylo k danému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, od 12. 9. 2020 je bez pojištění.

4. V měsíci 1. 2021 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití max. ke dni 5. 2. 2020, výzvu k zaplacení příspěvku za období 12. 9. 2020 – 9. 12. 2020 (89 dní) ve výši 4 183 Kč s vyčíslením i nákladů spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, se splatností 13. 4. 2021 (lhůta 60 dnů při dojití k 5. 2. 2020), jak vyplývá z uvedené výzvy datované 28. 1. 2021, včetně informace o zásilce ([anonymizováno]). V uvedené výzvě je obsažen popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy a poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti uplatnit nárok u soudu. Žalovaný byl dále v měsíci 5. 2021 o úhradu upomínán, jak se podává z upomínky ze dne 6. 5. 2021, zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 6. 2021 o úhradu upomínán, jak se podává z upomínky ze dne 3. 6. 2021, včetně doručenky (obálky) k této a včetně informace o zásilce ([anonymizováno]), zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 2. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 21. 2. 2022, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky ze dne 20. 4. 2022, zaslané dne 20. 4. 2022, když z předžalobní upomínky ze dne 20. 4. 2022 včetně podacího archu (20. 4. 2022) a sledování zásilek u České pošty, s. p. ([anonymizováno]) se podává, že žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa].

5. Ze sdělení Městského úřadu Jindřichův Hradec, č.j. [spisová značka], ze dne 6. 12. 2022, v souladu se zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách (vlastník a provozovatel) se podává, že od 27. 7. 2020 doposud je žalovaný zapsán jako vlastník i provozovatel motorového vozidla Renault Kangoo Express (RZ: [anonymizováno] [číslo]) v registru silničních vozidel. Uvedené vozidlo je nákladní automobil (nikoli tahač) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, jak vyplývá z velkého technického průkazu (osvědčení o registraci vozidla) [anonymizováno] [číslo], vystaveného za popsaný velký technický průkaz (osvědčení o registraci vozidla) [anonymizováno] [číslo]. Ze sdělení UNIQA pojišťovny, a.s. ze dne 9. 12. 2022 lze vyčíst, že do 25. 2. 2021 bylo k danému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, od 26. 2. 2021 je bez pojištění.

6. V měsíci 7. 2021 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití max. 16. 7. 2021, výzvu k zaplacení příspěvku za období 26. 2. 2021 – 15. 5. 2021 (79 dní) ve výši 6 794 Kč s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, se splatností 14. 9. 2021 (lhůta 60 dnů při dojití k 16. 7. 2021), jak vyplývá z uvedené výzvy datované 1. 7. 2021, včetně informace o zásilce ([anonymizováno]). V uvedené výzvě je obsažen popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy a poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti uplatnit nárok u soudu. Žalovaný byl dále v měsíci 10. 2021 o úhradu upomínán, jak se podává z upomínky ze dne 6. 10. 2021, zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 11. 2021 o úhradu upomínán, jak se podává z upomínky ze dne 4. 11. 2021, včetně doručenky (obálky) k této, a informace o zásilce ([anonymizováno]), zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 2. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 21. 2. 2022, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky ze dne 20. 4. 2022, zaslané dne 20. 4. 2022, když z předžalobní upomínky ze dne 20. 4. 2022, včetně podacího archu (20. 4. 2022) a sledování zásilek u České pošty, s. p. ([anonymizováno]), se podává, že žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa].

7. Z potvrzení o provedené lustraci v informačním systému základních registrů (ISZR) ze dne 1. 12. 2022 vyplývá, že žalovaný je od 19. 3. 1993 doposud veden pod adresou trvalého pobytu [adresa].

8. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a vyhodnotit z hledisek právních. Dalších důkazních návrhů, než jsou důkazy uvedené, nebylo, vedle důkazů označených provedl soud ve smyslu § 120 odst. 2 věta prvá o.s.ř. i některé důkazy další, neboť byly potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývaly z obsahu spisu. Ve smyslu § 132 o.s.ř. soud důkazy hodnotil podle své úvahy, každý jednotlivě a všechny ve vzájemné souvislosti, přihlížel ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvádí žalobkyně, když žalovaný je pro absenci v řízení nečinný, kdy soud konstruuje níže uvedený skutkový výstup.

9. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Žalovaný – [příjmení] [příjmení] je od 9. 9. 2020 vlastníkem osobního motorového vozidla Fiat Stilo 1.4 (RZ: [anonymizováno] [číslo]), s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, a byť bylo toto vozidlo evidováno v registru silničních vozidel, nebylo k němu v době 12. 9. 2020 – 9. 12. 2020 (89 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. V měsíci 1. 2021 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 5. 2. 2020, výzvu k zaplacení příspěvku za období 12. 9. 2020 – 9. 12. 2020 ve výši 4 183 Kč s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, se splatností 13. 4. 2021 (lhůta 60 dnů při doručení k 5. 2. 2020). Zaplaceno nebylo, přes upomínání a přes předžalobní upomínku ze dne 20. 4. 2022. Žalovaný – [příjmení] [příjmení] je od 27. 7. 2020 vlastníkem nákladního motorového vozidla Renault Kangoo Express (RZ: [anonymizováno] [číslo]) (nikoli tahače), s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, a byť bylo toto vozidlo evidováno v registru silničních vozidel, nebylo k němu v době 26. 2. 2021 – 15. 5. 2021 (79 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. V měsíci 7. 2021 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 16. 7. 2021, výzvu k zaplacení příspěvku za období 26. 2. 2021 – 15. 5. 2021 ve výši 6 794 Kč s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, se splatností 14. 9. 2021 (lhůta 60 dnů při dojití k 16. 7. 2021). Zaplaceno nebylo, přes upomínání a přes předžalobní upomínku ze dne 20. 4. 2020 (V podrobnostech viz dílčí skutková zjištění popsaná shora.)

10. Žaloba je důvodná.

11. Pokud jde o osobní automobil Fiat Stilo 1.4 (RZ: [anonymizováno] [číslo]) a nákladní automobil Renault Kangoo Express (RZ: [anonymizováno] [číslo]), lze při právním posouzení k oběma vozidlům uvést následující: Máme-li za zřeteli § 1 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 písm. a), b), odst. 3 a zejména § 15 odst. 1, 2 a 3, nepřehlížíme-li § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně„ zák. č. 168/1999 Sb.“), dospívá soud výsledně k principiální opodstatněnosti žalobou uplatněných nároků dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., bereme-li ohled na § 4 odst. 2 písm. a), b) zák. č. 168/1999 Sb., vycházeno z § 4 odst. 3, 4 a 5 zák. č. 168/1999 Sb., při splnění podmínky odeslat výzvu k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., při náležitostech této dle § 4 odst. 7 uvedeného zákona. Je prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem i provozovatelem sledovaných vozidel, přičemž v rozhodných obdobích (viz výše) nebyly uzavřeny smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem (§ 3 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb., § 15 odst. 1, 2, 3 zák. č. 168/1999 Sb.), tím došlo k jejich provozovaní v rozporu se zákonem (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.), kdy je vlastník, popř. provozovatel povinen za každý den porušení povinnosti zaplatit příspěvek (vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, viz vyhláška č. 205/1999 Sb. /§ 2 odst. 1 písm. g), o) /, tedy zdvihový objem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 = 47 Kč/den a nákladní automobil /jiný než tahač/ s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg = 86 Kč/den, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, viz vyhláška č. 205/1999 Sb. /§ 2a/), kdy konkrétně jde o částku 300 Kč spojenou s každým z v žalobě uplatněných nároků.

12. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě ohledně obou nároků, tj. zaplacení 4 183 Kč a zaplacení 6 794 Kč, s příslušenstvími pohledávky (§ 513 obč. zák.), když jde o částky 300 Kč a 300 Kč vyhovuje, včetně úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 183 Kč od 14. 4. 2021 do zaplacení a včetně úroků z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 794 Kč od 15. 9. 2021 do zaplacení, když sazba úroků z prodlení koresponduje s rozhodnou právní úpravou (§ 1970 obč. zák., § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb.), máme-li na zřeteli splatnost obou pohledávek (k 13. 4. 2021 a k 13. 9. 2021).

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. při splnění podmínky v § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně je ve věci plně úspěšná, vzhledem k tomu má právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů, které, jak shledáváno, jsou tvořeny především náklady na zastoupení žalobkyně advokátem. Odměnu zástupkyně žalobkyně tvoří částka 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), d), c), bod 2., odst. 3-6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), kdy soud nepřihlíží k podání s omluvou žalobkyně ze dne 5. 1. 2023, které není podáním ve věci samé. Hotové výdaje zástupkyně žalobkyně tvoří částka 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ převzetí zastoupení, podání žaloby /návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu/, výzva k plnění) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), kdy soud nepřihlíží k výše uvedenému podání (viz shora). Celkově se jedná o částku 1 452 Kč (tj. 1 200 Kč a 252 Kč), která představuje celkovou náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou. K účelně vynaloženým nákladům patří však i zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dohromady jsou náklady žalobkyně představovány částkou 2 252 Kč (tj. 1 452 Kč a 800 Kč), kterou soud ukládá žalovanému žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně, advokátky, jak platební místo vyplývá ze zákona (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).