6 C 237/2022

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; jméno příjmení, narozený dne datum bytem adresa o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 516 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 516 Kč od 26. 2. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 1 516 Kč (1 500 Kč přirážky a 16 Kč jízdného) za jízdu realizovanou žalovaným dne 10. 2. 2021 v obec dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města České Budějovice, a.s. bez zaplacení stanoveného jízdného, když žalobkyně je právní nástupkyní uvedeného dopravního podniku na základě smluvního postoupení pohledávky ze dne 3. 8. 2021. O skutkovém stavu věci učinil soud následující závěr: Dne 10. 2. 2021 v 9:01 hodin na lince číslo se žalovaný jméno příjmení při prováděné kontrole neprokázal přepravnímu kontrolorovi Dopravního podniku města České Budějovice, a.s. platným jízdním dokladem, tedy užíval dopravního prostředku uvedeného dopravce bez zaplacení stanoveného jízdného. Jízdné činí (minimálně) 16 Kč, přirážka 1 500 Kč. Právním nástupcem uvedeného dopravce je žalobkyně na základě smluvního postoupení pohledávky ze dne 3. 8. 2021. Základ vztahů mezi účastníky je třeba spatřovat ve smlouvě o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (zkráceně „obč. zák.“). Uvedená smlouva spočívá v tom, že dopravce se zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Vzhledem ke specifikům, která se týkají daného typu dopravy, tedy městské hromadné přepravy osob, je třeba dále na projednávaný případ aplikovat příslušná ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 odst. 5, 6), provádějící zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (§ 37 odst. 5 písm. b), odst. 6) a zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (§ 18a odst. 2 písm. c), odst. 3). Dopravce vyhlašuje smluvní přepravní podmínky, přičemž uzavřením přepravní smlouvy (nastoupením do vozidla nebo vstupem do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem) přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem (§ 49 odst. 3 vyhlášky). K úpravě prováděné dopravcem patří jednak úprava smluvních podmínek pro přepravu osob a též stanovení tarifů (tzn. tarifu jednotlivých jízdenek). V projednávaném případě je shledáno, že žalovaný užíval dopravní prostředek výše uvedeného dopravce bez jízdního dokladu, přičemž jízdné činí (minimálně) 16 Kč a přirážka (při užívání dopravního prostředku bez platného jízdního dokladu) 1 500 Kč, vzhledem k tomu soud žalobě vyhovuje a to včetně příslušenství v podobě úroků z prodlení, máme-li na zřeteli § 1968 obč. zák., § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když je zároveň prokazováno, že žalobkyně je právní nástupkyní uvedeného dopravního podniku na základě smluvního postoupení pohledávky (ve smyslu § 1879 obč. zák. včetně § 1880 odst. 1 a 2 obč. zák.). O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. při splnění podmínky v § 142a odst. 1 o.s.ř.. Žalobkyně je ve věci plně úspěšná, vzhledem k tomu má právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů, které, jak shledáváno, jsou tvořeny především náklady na zastoupení advokátem. Odměnu zástupce žalobkyně tvoří částka 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c), bod 1., odst. 3 a 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud nepřihlíží k podání s omluvou žalované ze dne 12. 12. 2022 obsahujícímu tvrzení, jež jsou obsažena již v samotné žalobě. Hotové výdaje zástupce žalobkyně tvoří částka 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby /návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu/, výzva k plnění) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud přihlíží jen k účelně učiněným úkonům (viz. shora). Celkově se jedná o částku 900 Kč (tj. 600 Kč a 300 Kč), která představuje celkovou náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. K účelně vynaloženým nákladům patří však i zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dohromady jsou náklady žalobkyně představovány částkou 1 300 Kč (tj. 900 Kč a 400 Kč), kterou soud ukládá žalovanému žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce, advokáta, jak platební místo vyplývá ze zákona (§ 149 odst. 1 o.s.ř). (Odůvodnění tohoto rozsudku je podle § 157 odst. 4 o.s.ř. provedeno ve zkrácené formě odůvodnění rozsudku, jelikož jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.) Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí.