Okresní soud v Jindřichově Hradci · Rozsudek

6 C 278/2021

č. j. 6 C 278/2021-46

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-02-15 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSJH:2022:6.C.278.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo shledáno jako hluboce a trvale rozvrácené, bez perspektivy obnovení. Soud dospěl k závěru, že manželství již nesplňuje své funkce, a to zejména kvůli rozdílným názorům, zájmům a dlouhodobému odloučení manželů. Rozvod byl považován za v souladu se zájmem nezletilého dítěte, kterého rodiče výslovně nezastávají. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v souladu s § 23 věta první zákona o soudním řádu.

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti manželovi: osobní údaje manžela bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky jméno příjmení, rozené příjmení a manžela jméno příjmení, uzavřené dne datum, před Městským úřadem v Jindřichově Hradci, se rozvádí.

II. Účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků uzavřeného dne datum, k návrhu manželky ze dne datum, doplněnému podáním ze dne datum. O skutkovém stavu věci učinil soud tento závěr: Mezi účastníky (občany České republiky) existuje v době rozhodování soudu (u obou prvé) manželství od datum, kdy bylo uzavřeno před Městským úřadem v Jindřichově Hradci. Účastníkům se narodil syn, nezletilý jméno příjmení, dne datum, jehož poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny soudem schválenou dohodou v rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 16. 12. 2021, č. j. 9 Nc 343/2021, 8 P a Nc 367/2021-19, který nabyl právní moci dne datum. Není shledáván zájem nezletilého jméno, daný zvláštními důvody, s nímž by byl rozvod manželství účastníků v rozporu. V průběhu manželství manželů příjmení se ukázalo, že tito mají rozdílné názory, zájmy a povahy, to, jak směřovat společné soužití, viděli rozdílně, měli jiné náhledy na výchovu syna i jisté nesrovnalosti ve finančním hospodaření. Tyto různice vedly k nedorozuměním a nesrovnalostem, jež vyústily ve vzájemné odcizení. Vše vrcholí tím, že manželka odešla se synem v měsíci číslo ze společné domácnosti, od té doby spolu manželé nežijí, perspektiva obnovení manželského soužití není shledávána. Projednávaný případ po právní stránce posuzoval soud (s ohledem na § číslo odst. 1 a 2) podle § 755 odst. 1 a v návaznosti § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, účinného od 1. 1. 2014 (zkráceně„ obč. zák.“), přičemž shledal, že soužití manželů příjmení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, tedy že je naplněn rozvodový důvod konstruovaný zákonem. Svoji úvahu o existenci tzv. kvalifikovaného rozvratu odvíjí soud od zjištěných, výše popsaných skutečností, v jejichž důsledku manželství své funkce neplní (zejména § 655 a § 687 odst. 2 obč. zák.) a zůstává toliko formálním svazkem bez obsahového naplnění, zvlášť, žijí-li manželé dlouhodobě odloučeni. Proto soud manželství rozvádí, neshledávaje, že by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilého jméno, daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) obč. zák.), když ve vztahu k nezletilému synovi byly splněny i další podmínky rozvodu stanovené zákonem (§ 755 odst. 3 obč. zák.). Příčiny rozvratu (§ 756 obč. zák.) zjistil soud v rozdílnosti názorů, zájmů a povah účastníků. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 věta prvá z.ř.s., z něhož vyplývá, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských. (Odůvodnění tohoto rozsudku je provedeno ve formě zkráceného znění odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o.s.ř. /§ 1 odst. 3 z.ř.s./, jelikož se účastníci vzdali odvolání.) Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode jeho doručení, ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím soudu podepsaného. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 obč. zák., § 393 z.ř.s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů /zkráceně„ zák. o obč. průkazech“ /). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e) zák. o obč. průkazech). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zák. o obč. průkazech).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.