6 C 3/2022

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. Předmětem řízení je spor o zaplacení celkové částky 3 050 Kč (2 x 1 500 Kč přirážky a 2 x 25 Kč jízdného) za jízdy realizované žalovaným dne [datum] trolejbusem a dne [datum] tramvají v [obec], tedy dopravními prostředky hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města Brna, a.s. bez zaplacení stanovených jízdných. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr: Dne [datum] v 9:04 hodin na trolejbusové lince v místě kontroly – [část obce] a dne [datum] ve 13:05 hodin na tramvajové lince v místě kontroly – [obec], se žalovaný [jméno] [příjmení] v uvedených dvou případech při prováděných kontrolách neprokázal přepravním kontrolorům Dopravního podniku města Brna, a.s. jízdními doklady, tedy užíval dopravních prostředků uvedeného dopravce bez zaplacení stanovených jízdných. Jízdné v obou případech činí (min.) 25 Kč, přirážka 1 500 Kč. Základ vztahů mezi účastníky je třeba v obou případech spatřovat ve smlouvě o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (zkráceně „obč. zák.“). Uvedená smlouva spočívá v tom, že dopravce se zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Vzhledem ke specifikům, která se týkají daného typu dopravy, tedy městské hromadné přepravy osob, je třeba dále na projednávaný případ aplikovat příslušná ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 odst. 5, 6), provádějící zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (§ 37 odst. 5 písm. b), odst. 6). Dopravce vyhlašuje smluvní přepravní podmínky, přičemž uzavřením přepravní smlouvy (nastoupením do vozidla nebo vstupem do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem) přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem (§ 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). K úpravě prováděné dopravcem patří jednak úprava smluvních podmínek pro přepravu osob a též stanovení tarifů (tzn. tarifu jednotlivých jízdenek). V projednávaném případě je shledáno, že žalovaný užíval ve dvou uvedených případech dopravní prostředky výše uvedeného dopravce bez jízdních dokladů, přičemž jízdné v obou případech činí (min.) 25 Kč a přirážka (při užívání dopravního prostředku bez platného jízdního dokladu) 1 500 Kč, vzhledem k tomu soud žalobě vyhovuje a to vč. příslušenství v podobě úroků z prodlení, máme-li na zřeteli § 1968 obč. zák. a § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. při splnění podmínky v § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně je ve věci plně úspěšná, vzhledem k tomu má právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů, které (jak shledáváno) jsou tvořeny především náklady na zastoupení advokátem. Odměnu zástupce žalobkyně tvoří částka 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c), bod 1., odst. 3 a 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). [příjmení] výdaje zástupce žalobkyně tvoří částka 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Celkově se jedná o částku 900 Kč, kterou je třeba s přihlédnutím k § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. zvýšit o 21 % DPH, tj. o 189 Kč, výsledně se tak dostáváme na celkovou částku nákladů zastoupení žalobkyně advokátem 1 089 Kč. K účelně vynaloženým nákladům patří i zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dohromady jsou náklady žalobkyně představovány částkou 1 489 Kč, kterou soud ukládá žalovanému žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce – advokáta, jak platební místo vyplývá ze zákona (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). (Odůvodnění tohoto rozsudku je podle § 157 odst. 4 o.s.ř. provedeno ve zkrácené formě odůvodnění rozsudku, jelikož jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.)