6 C 48/2022

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 9 720 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 030 Kč a na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky částku 300 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 030 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 690 Kč a na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky částku 300 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 690 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Pokud se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 300 Kč od datum do zaplacení, tak v této části se žaloba žalobkyně zamítá.

IV. Pokud se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 300 Kč od datum do zaplacení, tak v této části se žaloba žalobkyně zamítá.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne datum, podanou téhož dne u zdejšího soudu, doplněnou podáním ze dne datum, se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení celkové částky 10 320 Kč, přičemž tuto tvoří pohledávky a jejich příslušenství, tedy pohledávka 6 030 Kč s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a pohledávka 3 690 Kč s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, spolu s požadovanými úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 330 Kč (tj. 6 030 Kč a 300 Kč) od datum do zaplacení, a spolu s požadovanými úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 990 Kč (tj. 3 690 Kč a 300 Kč) od datum do zaplacení, z důvodů žalobkyní uplatněného příspěvku nepojištěného vozidla se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, a to Seat Ibiza, registrační značka, vlastněného a provozovaného žalovaným v období od datum do datum a od datum do datum, při stanovení výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek příslušnou vyhláškou Ministerstva financí.

2. O skutkovém stavu věci učinil tento závěr: Žalovaný – jméno příjmení je od datum do současné doby vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla Seat Ibiza, registrační značka, s objemem válců motoru 999 cm3. Byť bylo a je toto vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, nebylo k uvedenému vozidlu v době datum – datum (201 dní) a v době datum – datum (123 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Do jednoho roku žalobkyně odeslala žalovanému, při dojití do jeho dispoziční sféry v měsíci 9. 2020, výzvu k zaplacení příspěvku za období datum – datum ve výši 6 030 Kč (tj. 30 x 201 dní - § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 205/1999 Sb., objem válců motoru do číslo cm3) s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.), se splatností (max.) datum (lhůta 60 dnů při žalobkyní zvažovaném doručení k datum) při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný byl dále v měsíci 1. 2021 o úhradu upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě dne datum zaslané výzvy k plnění ze dne datum. Do jednoho roku žalobkyně odeslala žalovanému, při dojití do jeho dispoziční sféry v měsíci 1. 2021, výzvu k zaplacení příspěvku za období datum – datum ve výši 3 690 Kč (tj. 30 Kč x 123 dní - § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 205/1999 Sb., objem válců motoru do 1 000 cm3) s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.), se splatností (max.) datum (lhůta 60 dnů při žalobkyní zvažovaném doruční k datum) při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný byl dále v měsíci 4. 2021 o úhradu upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě dne datum zaslané výzvy k plnění ze dne datum.

3. Žaloba ohledně nároku na zaplacení 6 030 Kč a 300 Kč a 3 690 Kč a 300 Kč je z převážné části důvodná, nedůvodná jen částečně stran požadovaného příslušenství v podobě úroků z prodlení.

4. Máme-li na zřeteli § 1 odst. 1 písm. a), b) odst. 2 písm. a), b), odst. 3 a zejména § 15 odst. 1, 2 a 3, nepřehlížíme-li § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně„ zák. č. 168/1999 Sb.“), dospívá soud výsledně k principielní opodstatněnosti žalobou uplatněných nároků dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., bereme-li ohled na § 4 odst. 2 písm. a), b) zák. č. 168/1999 Sb., vycházeno z § 4 odst. 3, 4 a 5 zák. č. 168/1999 Sb., při splnění podmínky odeslat výzvu k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., při náležitostech této dle § 4 odst. 7 uvedeného zákona. Je prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem i provozovatelem sledovaného vozidla, přičemž v rozhodných obdobích (datum – datum a datum – datum) nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (§ 3 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb., § 15 odst. 1, 2, 3 zák. č. 168/1999 Sb.), tím došlo k jeho provozování v rozporu se zákonem (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.), kdy je vlastník případně provozovatel povinen za každý den porušení povinnosti zaplatit příspěvek (vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, viz. vyhláška č. 205/1999 Sb. /§ 2 odst. 1 písm. e) /, tedy zdvihový objem válců motoru do 1 000 cm3 = 30 Kč den) včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (viz. vyhláška č. 205/1999 Sb. /§ 2a/), kdy konkrétně jde o částku 300 Kč. Vzhledem k uvedenému soud žalobkyni částky 6 030 Kč a 300 Kč a 3 690 Kč a 300 Kč vůči žalovanému přiznává, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, jak specifikovány ve výroku I. a II. tohoto rozhodnutí, když sazba úroků z prodlení koresponduje s rozhodnou právní úpravou (§ 1970 obč. zák., § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb.), a k prodlení žalovaného dochází (nejdéle) od datum (6 030 Kč) a od datum (3 690 Kč) (§ 1968 obč. zák.), vzhledem ke splatnosti uvedených částek dle realizovaného požadavku k plnění. Oproti uvedenému zamítá soud žalobu, pokud jde o požadavek k úhradě úroků z prodlení i z částek 300 Kč nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť v těchto případech jde zjevně o příslušenství pohledávek, jakou jsou příspěvky samy (§ 513 obč. zák.), a tak z tohoto nelze úroky z prodlení jako další příslušenství přiznat, neboť úhrada příslušenství z příslušenství se principielně zapovídá (srovnej rozh. NS ČR 35 Odo 101/2002, řešící tzv. anatocismus).

5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. (ve vztahu k celkovému předmětu sporu o zaplacení 9 720 Kč s příslušenstvím), vycházeje z toho, že žalobkyně měla ve věci úspěch jen částečný, nicméně v naprosto nepatrné části, když její neúspěch se týkal výhradně příslušenství v podobě úroků z prodlení. Za daného stavu soud žalobkyni přiznává plnou náhradu této vzniklých nákladů. Náklady žalobkyně jsou představovány především náklady na její zastoupení advokátkou. Odměnu zástupkyně žalobkyně tvoří částka 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c), bod 1, odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud přihlíží jen k účelně učiněným úkonům nepočítaje v ně doplnění žaloby ze dne datum, obsahující tvrzení, která měla být obsažena již v žalobě samé. příjmení výdaje zástupkyně žalobkyně tvoří částka 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby /návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu/, výzva k plnění) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Celkově se jedná o částku 900 Kč, kterou je třeba s přihlédnutím k § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. zvýšit o 21 % DPH, tj. o 189 Kč, výsledně se tak dostáváme na celkovou částku zastoupení žalobkyně advokátkou 1 089 Kč. K účelně vynaloženým nákladům patří i zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč (Z původně zaplaceného soudního poplatku 800 Kč je částka 400 Kč vrácena.) Dohromady jsou náklady žalobkyně představovány částkou 1 489 Kč, kterou soud ukládá žalovanému žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně, advokátky, jak platební místo vyplývá ze zákona (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). (Odůvodnění tohoto rozsudku je podle § 157 odst. 4 o.s.ř. provedeno ve zkrácené formě odůvodnění rozsudku, jelikož jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.) Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.