6 C 70/2023

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trv. bytem adresa o zaplacení 11 020 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 395 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 395 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Pokud se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení úroků z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 395 Kč též za dny 19. 12. 2021 a 20. 12. 2021, tak v těchto částech se žaloba žalobkyně zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 680 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 680 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 945 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 945 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 19. 1. 2023, podanou téhož dne u zdejšího soudu, se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení celkové částky 11 020 Kč s příslušenstvím. Tato částka je tvořena dílčími částkami 5 395 Kč, 4 680 Kč a 945 Kč, vedle těchto částek jsou požadovány náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek vždy ve výši 300 Kč, tedy 3 x 300 Kč, a úroky z prodlení. Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši 5 395 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 395 Kč od 19. 12. 2021 do zaplacení, z důvodu uplatněného příspěvku nepojištěného vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 Fiat Stilo 1.9 JTD 115 SW (RZ: [anonymizováno]) vlastněného a provozovaného žalovaným v období 13. 1. 2021 – 5. 4. 2021 (83 dní). Dále žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši 4 680 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 680 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení, z důvodu uplatněného příspěvku nepojištěného vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 Fiat Stilo 1.9 JTD 115 SW (RZ: [anonymizováno]) vlastněného a provozovaného žalovaným v období 6. 4. 2011 – 16. 6. 2021 (72 dní). V neposlední řadě žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši 945 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 945 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, z důvodu uplatněného příspěvku nepojištěného vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 Škoda Fabia (RZ: [anonymizováno]) vlastněného a provozovaného žalovaným v období 24. 9. 2021 – 20. 10. 2021 (27 dní).

2. Žalovaný, jemuž bylo doručováno na základě fikce (§ 49 odst. 4 o.s.ř., § 46b písm. a) o.s.ř.) se ve věci nevyjádřil.

3. Ze sdělení Městského úřadu Jindřichův Hradec, sp. zn. [spisová značka] ze dne 3. 5. 2023 se sice podává, že jako vlastník a provozovatel osobního automobilu Fiat Stilo (RZ: [anonymizováno]) je v registru silničních vozidel zapsána ode dne 9. 12. 2020 společnost [právnická osoba] při vedení vozidla k 22. 6. 2021 ve statutu„ zánik“, nicméně z kupní smlouvy [číslo] uzavřené mezi jmenovanou obchodní korporací a žalovaným ze dne 12. 1. 2021 plyne, při návaznosti předávacího protokolu ze dne 12. 1. 2021 a sdělení [právnická osoba] ze dne 5. 5. 2023, v souladu se zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách (vlastník a provozovatel), že dne 12. 1. 2021 se vlastníkem sledovaného automobilu stal [jméno] [příjmení], kdy zaplatil jeho celou kupní cenu s ohledem na sjednanou výhradu vlastnického práva, když uvedeného dne mu byl automobil též odevzdán. Shrnuto, od 12. 1. 2021 je žalovaný vlastníkem uvedeného vozidla, navzdory údajům v registru silničních vozidel, které jsou toliko informativního charakteru. Z osvědčení o registraci vozidla (technického průkazu) lze vystopovat, že Fiat Stilo 1.9 JTD 115 SW (RZ: [anonymizováno]) má zdvihový objem válců motoru 1 910 cm3, tedy nad 1 850 cm do 2 500 cm3. Ze sdělení [právnická osoba], [část názvu právnické osoby] ze dne 3. 5. 2023 lze vyčíst, že pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedeného vozidla nebylo platně a účinně sjednáno.

4. Dne 4. 10. 2021 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 19. 10. 2021, výzvu k zaplacení příspěvku za období 13. 1. 2021 – 5. 4. 2021 (83 dní) ve výši 5 395 Kč s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, se splatností 20. 12. 2021 (lhůta 60 dnů při dojití 19. 10. 2021) (§ 605 odst. 1, § 607 obč. zák.), jak vyplývá z uvedené výzvy ze dne 4. 10. 2021 včetně informace o zásilce ([anonymizováno]). V uvedené výzvě je obsažen popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy a poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti uplatnit nárok u soudu. Žalovaný byl dále v měsíci 1. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z upomínky ze dne 5. 1. 2022, zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 2. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z II. upomínky ze dne 3. 2. 2022, včetně doručenky (obálky) k této a včetně informace o zásilce ([anonymizováno]), zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 3. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 28. 3. 2022, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky, zaslané dne 24. 5. 2022, jak se z předžalobní upomínky ze dne 24. 5. 2022, včetně dokladu o odeslání zásilky (24. 5. 2022) a sledování zásilky u České pošty, s.p. ([anonymizováno]) podává. Dne 20. 1. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 4. 2. 2022 výzvu k zaplacení příspěvku za období 6. 4. 2021 – 16. 6. 2021 (72 dní) ve výši 4 680 Kč při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, se splatností 5. 4. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 4. 2. 2022), jak vyplývá z uvedené výzvy ze dne 20. 1. 2022 včetně informace o zásilce ([anonymizováno]). V uvedené výzvě je obsažen popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy a poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti uplatnit nárok u soudu. Žalovaný byl dále v měsíci 4. 2022 o úhradu upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jak se podává z upomínky ze dne 27. 4. 2022, zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 8. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 8. 8. 2022, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky, zaslané dne 5. 10. 2022, jak se z předžalobní upomínky ze dne 5. 10. 2022, včetně dokladu o odeslání zásilky (5. 10. 2022) a sledování zásilky u České pošty, s.p. ([anonymizováno]) podává.

5. Ze sdělení Městského úřadu Jindřichův Hradec, sp. zn. [spisová značka] ze dne 3. 5. 2023 v souladu se zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách (vlastník a provozovatel) se podává, že od 22. 6. 2021 doposud, je žalovaný zapsán jako vlastník a provozovatel motorového vozidla Škoda Fabia (RZ: [anonymizováno]) v registru silničních vozidel. Uvedené vozidlo má zdvihový objem válců motoru 1 198 cm3, tedy nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, jak vyplývá z technického průkazu silničního motorového vozidla. Ze sdělení [právnická osoba], [část názvu právnické osoby] ze dne 3. 5. 2023 lze vyčíst, že pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedeného vozidla bylo ukončeno, od 24. 9. 2021 bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem.

6. Dne 10. 3. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 25. 3. 2022, výzvu k zaplacení příspěvku za období 24. 9. 2021 – 20. 10. 2021 (27 dní) ve výši 945 Kč s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, se splatností 24. 5. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 25. 3. 2022), jak vyplývá z uvedené výzvy ze dne 10. 3. 2022 včetně informace o zásilce ([anonymizováno]). V uvedené výzvě je obsažen popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek k trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy a poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti uplatnit nárok u soudu. Žalovaný byl dále v měsíci 6. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z upomínky ze dne 15. 6. 2022, zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 7. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z II. upomínky ze dne 15. 7. 2022, včetně doručenky (obálky) k této a informace o zásilce ([anonymizováno]), zaplaceno nebylo. Žalovaný byl dále v měsíci 8. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 26. 8. 2022, zaplaceno nebylo. Žalovaný byl nad to dále v měsíci 9. 2022 o úhradu upomínán, jak se podává z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 16. 9. 2022, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky, zaslané dne 21. 10. 2022, jak se z předžalobní upomínky ze dne 21. 10. 2022, včetně dokladu o odeslání zásilky (21. 10. 2022) a sledování zásilky u České pošty, s.p. ([anonymizováno]) podává.

7. Z potvrzení o provedené lustraci v CEO ([jméno] [anonymizováno]) ze dne 15. 5. 2023 vyplývá, že žalovaný je veden pod adresou trvalého pobytu [adresa], dříve byl veden pod adresou [adresa].

8. Dokazování, jak pospáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a vyhodnotit z hledisek právních. Dalších důkazních návrhů, než jsou důkazy výše uvedené, nebylo, s jedinou výjimkou, kterou byl žalobkyní označený důkaz II. upomínkou k úhradě nedoplatku příspěvku (za provozování vozu Fiat Stilo 1.9 JTD 115 SW /RZ: [anonymizováno] v období 6. 4. 201 – 16. 6. 2021 bez pojištění odpovědnosti způsobenou jeho provozem), který byl soudem podle § 120 odst. 1 věta druhá o.s.ř. zamítnut, neboť jej žalovaná, dle všeho tímto disponující přes výzvu soudu nepředložila, když zároveň tento nebyl pro rozhodnutí věci podstatný. Vedle důkazů navržených, provedl soud ve smyslu § 120 odst. 2 věta prvá o.s.ř. i některé důkazy další, neboť byly potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývaly z obsahu spisu. Ve smyslu § 132 o.s.ř. soud důkazy hodnotil podle své úvahy, každý jednotlivě, všechny ve vzájemné souvislosti, přihlížel ke všemu, co v řízení vyšlo najevo včetně toho, co uvádí žalobkyně, když žalovaný je pro absenci v řízení nečinný. Ohledně skutkového stavu byl učiněn níže vyložený výstup.

9. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Žalovaný – [jméno] [příjmení] byl od 12. 1. 2021 vlastníkem osobního motorového vozidla Fiat Stilo 1.9 JTD 115 SW (RZ: [anonymizováno]) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a byť bylo toto vozidlo evidováno v registru silničních vozidel, nebylo k němu v době 13. 1. 2021 – 5. 4. 2021 (83 dní) a v době 6. 4. 2021 – 16. 6. 2021 (72 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Dne 4. 10. 2021 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 19. 10. 2021, výzvu k zaplacení příspěvku za období 13. 1. 2021 – 5. 4. 2021 ve výši 5 395 Kč s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, se splatností 20. 12. 2021 (§ 605 odst. 1, § 607 obč. zák.) (lhůta 60 dnů při dojití k 19. 10. 2021). Zaplaceno nebylo, přes upomínání, přes předžalobní upomínku ze dne 24. 5. 2022. Dne 20. 1. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 4. 2. 2022, výzvu k zaplacení příspěvku za období 6. 4. 2021 – 16. 6. 2021 ve výši 4 680 Kč při nepožadovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, se splatností 5. 4. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 4. 2. 2022). Žalovaný byl dále v měsíci 4. 2022 o úhradu upomínán při požadování i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, zaplaceno nebylo, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 5. 10. 2022. Žalovaný – [jméno] [příjmení] byl od 22. 6. 2021 vlastníkem osobního motorového vozidla Škoda Fabia (RZ: [anonymizováno]) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, a byť bylo toto vozidlo evidováno v registru silničních vozidel, nebylo k němu v době 24. 9. 2021 – 20. 10. 2021 (27 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Dne 10. 3. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému, při dojití ke dni 25. 3. 2022, výzvu k zaplacení příspěvku za období 24. 9. 2021 – 20. 10. 2021 ve výši 945 Kč s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, se splatností 24. 5. 2022 (lhůta 60 dnů při dojití k 25. 3. 2022). Zaplaceno nebylo, přes upomínání, a přes předžalobní upomínku ze dne 21. 10. 2022 (V podrobnostech viz. dílčí skutková zjištění pospaná shora.)

10. Žaloba je z naprosto převažující části důvodná, nedůvodná jen dílem stran požadovaného příslušenství.

11. Pokud jde o vozidlo Fiat Stilo 1.

9. JTD 115 SW (RZ: [anonymizováno]) lze při právním posouzení uvést následující. Máme-li na zřeteli § 1 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 písm. a), b), odst. 3 a zejména § 15 odst. 1, 2 a 3 nepřehlížíme-li § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších přepisů (zkráceně„ zák. č. 168/1999 Sb.), dospívá soud výsledně k principielní opodstatněnosti žalobou uplatněného nároku podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., máme-li na zřeteli prokazované skutečné vlastnictví vozidla na základě kupní smlouvy (§ 1011, § 1012, § 2079 odst. 1 /§ 2085 odst. 1/, § 2132 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů /zkráceně„ obč. zák.“ /), vycházeno z § 4 odst. 3, 4 a 5 zák. č. 168/1999 Sb., při splnění podmínky odeslat výzvu k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., při náležitostech této dle § 4 odst. 7 uvedeného zákona. Je prokazováno, že žalovaný byl vlastníkem sledovaného vozidla od 12. 1. 2021, přičemž v rozhodných obdobích (13. 1. 2021 – 5. 4. 2021 a 6. 4. 2021 – 16. 6. 2021) nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (§ 3 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb., § 15 odst. 1, 2, 3 zák. č. 168/1999 Sb.), tím došlo k jeho provozování v rozporu se zákonem (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.), kdy je vlastník (popřípadě provozovatel) povinen za každý den porušení povinnosti zaplatit příspěvek (vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla), viz. vyhláška č. 205/1999 Sb. /§ 2 odst. 1 písm. h) /, tedy zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 = 65 Kč den včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, viz. vyhláška č. 205/1999 Sb. /§ 2a/, kdy konkrétně jde o částku 300 Kč. Vzhledem k uvedenému soud žalobkyni přiznává částku 5 395 Kč a na příslušenství pohledávky (§ 513 obč. zák.) částku 300 Kč a úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 395 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, když sazba úroků z prodlení koresponduje s rozhodnou právní úpravou (§ 1970 obč. zák., § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb.), avšak pokud jde o úroky z prodlení, tak tyto přiznává (až) od uvedeného 21. 12. 2021, když k prodlení žalovaného dochází právě až od uvedeného data a nikoli (již) ve dnech 19. 12. 2021 a 20. 12. 2021 (§ 1968 obč. zák.), při počítání lhůt podle § 605 odst. 1 a § 607 obč. zák.. Vzhledem k uvedenému nezbylo než žalobu stran požadovaných úroků z prodlení za dny 19. 12. 2021 a 20. 12. 2021 jako nedůvodnou zamítnout. Dále, vzhledem k výše uvedenému, soud žalobkyni přiznává též částku 4 680 Kč a na příslušenství pohledávky (§ 513 obč. zák.) částku 300 Kč a úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 680 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení, když i tato sazba úroků z prodlení koresponduje s rozhodnou právní úpravou (§ 1970 obč. zák., § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb.).

12. Pokud jde o vozidlo Škoda Fabia (RZ: [anonymizováno]) lze při právním posouzení uvést následující. Máme-li na zřeteli § 1 odst. 1 písm. a), b) odst. 2 písm. a), b), odst. 3, zejména § 15 odst. 1, 2 a 3, nepřehlížíme-li § 18 zák. č. 168/1999 Sb., dospívá soud výsledně k principielní opodstatněnosti žalobou uplatněného nároku dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., bereme-li ohled na § 4 odst. 2 písm. a), b), zák. č. 168/1999 Sb., stavící vyvratitelnou právní domněnku vlastnictví a provozování vozidla (§ 133 o.s.ř.), vycházeno z § 4 odst. 3, 4 a 5 zák. č. 168/1999 Sb., při splnění podmínky odeslat výzvu k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., při náležitostech této dle § 4 odst. 7 uvedeného zákona. Je prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem (i provozovatelem) sledovaného vozidla, přičemž v rozhodném období (24. 9. 2021 – 20. 10. 2021) nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (§ 3 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb., § 15 odst. 1, 2 a 3 zák. č. 168/1999 Sb.), tím došlo k jeho provozování v rozporu se zákonem (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.), kdy je vlastník (popřípadě provozovatel) povinen za každý den porušení povinnosti zaplatit příspěvek (vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla), viz. vyhláška č. 205/1999 Sb. /§ 2 odst. 1 písm. f) /, tj. zdvihový objem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 = 35 Kč den včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, viz. vyhláška č. 205/1999 Sb. /§ 2a/, kdy konkrétně jde o částku 300 Kč. Vzhledem k uvedenému soud žalobkyni též částku 945 Kč a na příslušenství pohledávky (§ 513 obč. zák.) částku 300 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 945 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení přiznává, když tato sazba úroků z prodlení koresponduje s rozhodnou právní úpravou (§ 1970 obč. zák., § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb.).

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. (ve vztahu k celkovému předmětu sporu o zaplacení 11 020 Kč s příslušenstvím) vycházeje z toho, že žalobkyně měla ve věci sice úspěch jen částečný, nicméně její neúspěch byl v naprosto nepatrné části a týkal se výhradně příslušenství v podobě úroků z prodlení. Za daného stavu soud žalobkyni přiznává plnou náhradu této vzniklých nákladů. Náklady žalobkyně jsou představovány především náklady na její zastoupení advokátkou. Odměnu zástupkyně žalobkyně tvoří částka 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 12 odst. 3, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c), bod 2., odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud přihlíží jen k účelně učiněným úkonům nepočítaje je v ně pro každou z pohledávek (5 395 Kč, 4 680 Kč a 945 Kč) učiněnou výzvu k plnění, kdy stačila jediná, souhrnná před podáním žaloby (§ 142a odst. 1 o.s.ř.), pročež tento úkon právní služby započítává soud jen jedenkrát, a rovněž nepřihlíží k podání žalobkyně ze dne 25. 5. 2023 zvažujíc toto toliko jako omluvu z účasti na soudním jednání. Hotové výdaje zástupkyně žalobkyně tvoří částka 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby /návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu/, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud přihlíží jen k účelně učiněným úkonům (viz. shora). Celkově se jedná o částku 1 200 Kč (tj. 900 Kč a 300 Kč), kterou je třeba s přihlédnutím k § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. zvýšit o 21 % procent DPH, tj. o 252 Kč, výsledně se tak dostáváme na celkovou částku nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou 1 452 Kč. K účelně vynaloženým nákladům patří i zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dohromady jsou náklady žalobkyně představovány částkou 2 252 Kč, kterou soud ukládá žalovanému žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně, advokátky, jak platební místo vyplývá ze zákona (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).