6 C 96/2023

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci žalobce: ; Dr. jméno příjmení , M.B.A., narozený dne datum bytem adresa ; zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; právnická osoba v likvidaci, IČO: osobní údaje žalované sídlem adresa o zaplacení 209 245,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 209 245,29 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 209 245,29 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 55 356 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 21. 12. 2022 u soudu, se žalobce po žalované domáhá zaplacení částky 209 245,29 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 209 245,29 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, z důvodu žalobcem žalované zaplacených nákladů řízení vedeného u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. [spisová značka] v částkách 141 725 Kč a 67 520,29 Kč, kdy příslušná rozhodnutí přiznávající náhradu nákladů řízení byla posléze v rámci dovolacího řízení zrušena, a tudíž došlo k bezdůvodnému obohacení žalované, které je povinna žalobci vydat. Částky, dohromady ve výši 209 245,29 Kč, byly splatné do 29. 11. 2022, žalovanou k žádosti žalobce plněno nebylo.

2. Žalovaná navrhla podanou žalobu zamítnout. Je si vědoma toho, že náklady řízení byly zaplaceny a rozhodnutí, kterými byly přiznány byla v dovolacím řízení zrušena. Nicméně, řízení vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. [spisová značka] je nadále v běhu, o nákladech řízení pravomocně rozhodnuto nebylo, není vyloučeno, že náklady v tamním řízení budou přiznány, proto považuje žalovaná podanou žalobu za předčasnou.

3. Jak se podává z potvrzení o provedené lustraci v CEO ze dne 5. 6. 2023, žalobce – Dr. [jméno] [příjmení], M.B.A. je fyzickou osobou, s bydlištěm na adrese [adresa]. Jak se podává z výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Krajským soudem v Českých Budějovicích, oddíl B, vložka 2008 ze dne 5. 6. 2023, žalovaná – [právnická osoba] v likvidaci je právnickou osobou, která je od 1. 8. 2020 v likvidaci, jejím likvidátorem je JUDr. [jméno] [příjmení]. Žalobce a žalovaná vedou od 29. 9. 2008 soudní řízení u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. [spisová značka], jak je mezi účastníky nesporné (§ 120 odst. 3 o.s.ř.).

4. Mezi účastníky je dále nesporné (§ 120 odst. 3 o.s.ř.), že rozhodnutí, usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, ze dne 28. 3. 2018, č. j. [číslo jednací], potvrzené usnesením Vrchního soudu v Praze, ze dne 15. 10. 2021, č. j. [číslo jednací], byla pravomocně zrušena včetně rozhodnutí o nákladech řízení usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 8. 2022, č. j. [číslo jednací]. Z usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, ze dne 28. 3. 2018, č. j. [číslo jednací] vyplývá, že o nákladech tamního řízení bylo rozhodnuto tak, že žalobci byla uložena povinnost zaplatit žalované na nákladech řízení částku 141 725 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí, k rukám zástupce žalované JUDr. [jméno] [příjmení], přičemž dané rozhodnutí nabylo právní moci dne 8. 6. 2018, když bylo v podstatě potvrzeno usnesením Vrchního soudu v Praze, ze dne 15. 10. 2021, č. j. [číslo jednací], pravomocným rovněž ke dni 8. 6. 2018, kterým soud na náhradě nákladů řízení uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni další částku ve výši 67 520,29 Kč do tří dnů od právní moci, rozhodnutí, opětovně k rukám advokáta žalované JUDr. [jméno] [příjmení]. Ke splnění povinnosti, zaplacení nákladů řízení, na základě uvedených pravomocných rozhodnutí, ve výších 141 725 Kč a 67 520,29 Kč, mělo dojít nejpozději ke dni 11. 6. 2018. Z usnesení Nejvyššího soudu České republiky, ze dne 31. 8. 2022, č. j. [číslo jednací] se pak podává, že obě výše uvedená rozhodnutí soudů prvního a druhého stupně byla víceméně zrušena, obě pak zrušeny ve výrocích o nákladech řízení. Přes nejednoznačné sdělení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. 6. 2023, při sdělovaném týmž soudem v úředním záznamu ze dne 27. 6. 2023, je na základě doručenek o doručení do datových schránek (Mgr. [jméno] [příjmení] a JUDr. [jméno] [příjmení], tamních zástupců účastníků) zřejmé, že při doručení k dnům 23. 9. 2022 a 26. 9. 2022 uvedené rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky nabylo právní moci dne 26. 9. 2022. Tím byla uvedená rozhodnutí nalézacího soudu a odvolacího soudu (jistotně v částech týkajících se nákladů řízení) zrušena. Ve věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. [spisová značka], včetně nákladů řízení, pak doposud nebylo pravomocně rozhodnuto, jak je mezi účastníky nesporné (§ 120 odst. 3 o.s.ř.) a vyplývá i z uvedeného sdělení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. 6. 2023.

5. Mezi účastníky je dále nesporné (§ 120 odst. 3 o.s.ř.), že žalobce dne 3. 1. 2022 a dne 6. 1. 2022 zaplatil na náhradě nákladů řízení vedeného u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. [spisová značka] žalované částky 67 520,29 Kč a 141 725 Kč, jak se podává ze sdělení JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta, došlého zdejšímu soudu dne 6. 6. 2023, v souladu s výpisem z účtu žalobce č. [bankovní účet], vedeného [právnická osoba], z měsíce 1. 2022.

6. Z dopisu žalobce adresovaného JUDr. [jméno] [příjmení], advokátovi, ze dne 11. 11. 2022 vyplývá, že žalobce jmenovaného coby zástupce žalované žádal o sdělení, zda částka zaplacených nákladů řízení bude vrácena, z dopisu JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne 17. 10. 2022 adresovaného žalobci pak vyplývá, že advokát nebyl příjemcem poskytnutého peněžitého plnění, nýbrž u tohoto šlo toliko o platební místo, vzhledem k tomu je jmenovaným advokátem žalobce se svým nárokem odkázán přímo na žalovanou, respektive její likvidátorku.

7. V neposlední řadě je mezi účastníky nesporné (§ 120 odst. 3 o.s.ř.), že ke dni 22. 11. 2022 vyzval žalobce žalovanou k vrácení (zaplacení) 209 245,29 Kč do 7 dnů od doručení výzvy, tj. do 29. 11. 2022, jak patrno i z žádosti o vrácení přísudku ze dne 21. 11. 2022 včetně dodejky datové zprávy a doručení této do datových schránek žalované a její likvidátorky ke dni 22. 11. 2022. Žalovanou, ani dílem, plněno nebylo.

8. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako zcela dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. Bylo vyhověno všem důkazním návrhům, pokud na těchto bylo setrváno. Jinak, kromě účastníky navržených důkazů, provedl soud podle § 120 odst. 2 věta prvá o.s.ř. i některé důkazy další, neboť byly potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývaly z obsahu spisu.

9. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Žalobce – Dr. [jméno] [příjmení], M.B.A. a žalovaná – [právnická osoba] v likvidaci vedou od 29. 9. 2008 soudní řízení u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. [spisová značka]. Rozhodnutí, usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, ze dne 28. 3. 2018, č. j. [číslo jednací], potvrzené usnesením Vrchního soudu v Praze, ze dne 15. 10. 2021, č. j. [číslo jednací], byla pravomocně ke dni 26. 9. 2022 (víceméně) zrušena, nicméně, plně zrušena stran rozhodnutí o nákladech řízení, a to usnesením Nejvyššího soudu České republiky, ze dne 31. 8. 2022, č. j. [číslo jednací]. Ve věci, včetně nákladů řízení, dosud nebylo pravomocně rozhodnuto. Dne 3. 1. 2022 a dne 6. 1. 2022 zaplatil na nákladech tamního řízení žalobce žalované 67 520,29 Kč a 141 725 Kč, tj. dohromady 209 245,29 Kč. Ke dni 22. 11. 2022 vyzval žalobce žalovanou k vrácení (zaplacení) 209 245,29 Kč do 7 dnů, tj. do 29. 11. 2022, plněno, ani dílem, nebylo. (V podrobnostech viz. dílčí skutková zjištění popsaná shora.)

10. Žaloba je plně důvodná.

11. Máme-li na zřeteli § 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně„ o.s.ř.“), tedy to, že v občanském soudním řízení soudy projednávají a rozhodují spory a jiné právní věci, jakož i § 1 odst. 1, (§ 2 písm. e), § 85 a násl.) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně„ z.ř.s.“), tedy to, že podle tohoto zákona projednávají a rozhodují soudy právní věc v něm stanovené, nepřehlížíme-li § 1 odst. 2 (dnes § 1 odst. 3) z.ř.s., tak náklady řízení jsou vymezeny v § 137 odst. 1 o.s.ř., přičemž dle § 140 odst. 1 o.s.ř. každý účastník platí náklady řízení, které vznikají jemu osobně a náklady svého zástupce, kdy princip jejich následné náhrady je stanoven v § 142 o.s.ř., a to v základu tak, že podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznává soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Taktomu bylo i v řízení vedenému u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. [spisová značka], kdy žalované vůči žalobci byla přiznána náhrada nákladů nalézacího řízení před soudem prvního stupně ve výši 141 725 Kč a za odvolací řízení před soudem druhého stupně (včetně řízení o žalobě pro zmatečnost) ve výši 67 520,29 Kč, kdy nutno konstatovat, že nárok na náhradu nákladů řízení mající uvedený základ v procesním právu vzniká až teprve na základě pravomocného rozhodnutí soudu, které má v tomto směru konstitutivní povahu, tedy zakládá práva a povinnosti stran ohledně této náhrady (srovnej např. rozh. NS ČR [spisová značka]). Vzhledem k tomu na základě uvedených pravomocných rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích a Vrchního soudu v Praze skutečně žalované vzniklo právo na zaplacení uvedených nákladů řízení a žalobci povinnost tyto zaplatit, což, byť s prodlevou, učinil (viz. shora).

12. Nicméně, situace se mění na základě užitého mimořádného opravného prostředku, jakým je dovolání (§ 236 odst. 1 o.s.ř.), kterým byla obě uvedená rozhodnutí (víceméně) zrušena, respektive plně zrušena, pokud šlo o rozhodnutí o nákladech řízení (§ 243e odst. 1 a 2 o.s.ř.), pravomocně ke dni 26. 9. 2022, tím, jak rozhodnutí nalézacího soudu prvního stupně, tak rozhodnutí odvolacího soudu druhého stupně pozbyla své závaznosti (§ 159a o.s.ř., § 167 odst. 2 o.s.ř., § 211 o.s.ř., § 223 o.s.ř.), což znamená, že na sledovanou problematiku nákladů řízení je třeba hledět, jakoby o nákladech řízení nebylo rozhodnuto. Vzhledem k uvedenému, vycházíme-li z § 243g odst. 1 o.s.ř. (obdobně § 224 odst. 3 o.s.ř.), o náhradě nákladů řízení (celkově) bude znovu rozhodovat soud prvního stupně ve svém novém rozhodnutí o věci, proto je žalobcem poskytnuté plnění nákladů řízení nutno zvažovat jakoby došlo ke zrušení původního závazku (§ 2993 obč. zák. per analogiam), což se projevuje v tom, že přijaté plnění na nákladech řízení je plněním z právního důvodu, který odpadl (§ 2991 odst. 2 obč. zák.), pročež je bezdůvodné obohacení nutno vydat tomu, na jehož úkor bylo získáno, jak tento princip plyne z § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně„ obč. zák.“). Shrnuto, neexistuje-li konstitutivní rozhodnutí o nákladech řízení, je nutno, aby uvedené částky 67 520,29 Kč a 141 725 Kč byly žalovanou žalobci vydány, ať již tamní řízení vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. [spisová značka] dopadne stran úspěchu a neúspěchu ve věci, a tudíž uložení náhrady nákladů řízení, jakkoli. Vzhledem k uvedenému tak nelze považovat požadavek vrácení zaplacených částek za předčasný, jak se snad snaží žalovaná dovozovat.

13. Nutno poznamenat, že výše uvedené platí v každém případě, ať již by v tamním řízení vedeném u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. [spisová značka] mělo být postupováno podle z.ř.s., tedy zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, účinného od 1. 1. 2014 nebo podle o.s.ř., tedy zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2014, když s ohledem na čl. II zákona č. 293/2013 Sb., kterým byl o.s.ř. s účinností ke dni 1. 1. 2014 novelizován, je zřejmé, že by mělo být postupováno výhradně právě podle o.s.ř. v tehdejším znění (byvší § 200e o.s.ř.), kdy se (nový) z.ř.s. neuplatní. Rozhodnutí o nákladech řízení však bude mít konstitutivní povahu každopádně vždy (viz. shora).

14. Pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení jsou typickými pohledávkami, které nemají stanovenu splatnost, vzhledem k tomu, máme-li na zřeteli § 1958 odst. 2 obč. zák., je možno požadovat plnění ihned a dlužník je povinen plnit bez zbytečného odkladu, když ve smyslu § 1959 písm. e) obč. zák. lhůtou„ ihned“ se míní doba 5 dnů, tedy vyzval-li žalobce žalovanou k plnění výzvou došlou 22. 11. 2022 do 7 dnů, tj. do 29. 11. 2022, je vymezený interval v naprostém pořádku v souvislosti s uvedenou právní úpravou. Nebylo-li plněno dobrovolně, dluh splněním nezanikl (§ 1908 odst. 1 obč. zák.), je ve smyslu § 1968 obč. zák. od 30. 11. 2022 žalovaná v prodlení se splněním svého dluhu, při možnosti žalobce ve smyslu § 1970 obč. zák. nárokovat úroky z prodlení, kdy tyto ve výši 15 % ročně z dlužné částky odpovídají rozhodné právní úpravě stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vzhledem k tomu soud kromě pohledávky žalobci vůči žalované přiznává i toto příslušenství (§ 513 obč. zák.) v podobě úroků z prodlení.

15. Žalobce je v projednávané věci plně úspěšný, vzhledem k tomu má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva v projednávaném sporu. Tyto náklady jsou pak tvořeny především náklady na zastoupení žalobce advokátem. Odměnu zástupce žalobce tvoří částka 36 560 Kč za 4 úkony právní služby po 9 140 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud vychází z tarifní hodnoty 209 245,29 Kč. Hotové výdaje zástupce žalobce tvoří částka 1 200 Kč za 4 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby /návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu/, písemné podání /vyjádření/ ze dne 8. 2. 2023, účast u soudního jednání /dvě započaté hodiny/) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), g), § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K hotovým výdajům patří i cestovní výdaje, jízdné, za cestu [obec] – [obec] a zpět při celkově ujetých 86 km k jednání soudu dne 27. 6. 2023, při užitém vozidle Mercedes-Benz Vito (RZ: [anonymizováno]) s průměrnou spotřebou 5,9 l /100 km při užitém palivu motorová nafta v ceně 44,90 Kč km při paušální náhradě 5,20 Kč km, tj. celkové jízdné v částce 671 Kč (při min. zaokrouhlení částky 670, 9634 Kč) (§ 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., § 157 odst. 3 a 4, § 158 odst. 2 a 3 zákona č. 262/2006 Sb., vyhláška č. 497/2022 Sb., ve znění úč. do 30. 6. 2023). S časem stráveným na cestě se pojí náhrada za ztrátu času, a to za 4 1/2 hodiny po 100 Kč, tj. celkových 400 Kč (§ 2 odst. 1, § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Celkově jde na nákladech zastoupení žalobce advokátem o částku 38 831 Kč (tj. 36 560 Kč, 1 200 Kč, 671 Kč a 400 Kč), kterou je třeba podle § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. zvýšit o 21 % DPH, tj. o 8 154,51 Kč, výsledně se tak dostáváme na celkovou částku nákladů zastoupení žalobce advokátem 46 986 Kč (při min. zaokrouhlení částky 46 985,51 Kč). K účelně vynaloženým nákladům patří i zaplacený soudní poplatek ve výši 8 370 Kč. Dohromady jsou žalobcovy náklady představovány částkou 55 356 Kč, kterou soud neúspěšné žalované ukládá žalobci zaplatit k rukám jeho zástupce, advokáta, jak platební místo vyplývá ze zákona (§ 149 odst. 1 o.s.ř.) (Zastupuje-li účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení advokát na základě plné moci, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. Neznamená to však, že advokát by byl aktivně věcně legitimován k náhradě nákladů řízení. Nárok na náhradu nákladů řízení má i v tomto případě účastník a určení, že náklady se platí advokátu, představuje stanovení platebního místa, nic jiného.)