9 NC 7203/2022

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci ženy, která dítě porodila: jméno příjmení, narozená dne datum bytem adresa zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti dítěti: 1. nezletilý jméno příjmení, narozený dne datum bytem adresa, PSČ obec zastoupený opatrovníkem Městem Třeboň sídlem adresa a opatrovníku, který byl jmenován domnělému zemřelému otci:

2. JUDr. jméno příjmení, advokát sídlem adresa o určení otcovství I. Určuje se, že jméno příjmení, narozený dne datum, posledně trvale bytem adresa, zemřelý dne datum, je otcem nezletilého jméno příjmení, narozeného dne datum, z matky jméno příjmení, narozené dne datum. II. jméno příjmení nemá právo na náhradu nákladů řízení vůči nezletilému jméno příjmení, narozenému dne datum ani proti JUDr. jméno příjmení, advokátovi.

1. Předmětem řízení je určení otcovství zemřelého jméno příjmení nezletilému jméno příjmení, narozenému dne datum, k návrhu jméno příjmení ze dne datum, doplněnému podáním ze dne datum a při jednání dne datum, podanému u zdejšího soudu téhož dne.

2. S řízením o určení otcovství je ze zákona spojeno řízení o péči a výživě nezletilého dítěte (§ 422 z. ř. s.), k tomu však nedochází v projednávané věci, neboť muž, o němž je tvrzeno, že je otcem dítěte (domnělý otec) jméno příjmení dne datum zemřel, matka jméno příjmení je tak jedinou nositelkou rodičovské odpovědnosti (§ 865 a násl. obč. zák.), která o nezletilého jméno příjmení, narozeného dne datum pečuje a výživné nelze domnělému otci stanovit (§ 910 a násl. obč. zák.).

3. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Přinejmenším v období měsíců červen 2020 a červenec 2020 uskutečňovali jméno příjmení a jméno příjmení nechráněné pohlavní styky. Dne datum jméno příjmení zemřel. Dne datum (když rozhodné období pro početí bylo od datum do datum) se narodil nezletilý jméno příjmení z matky jméno příjmení. K otěhotnění došlo přibližně v době od 10. do datum. jméno příjmení je biologickým otcem nezletilého jméno příjmení, narozeného dne datum, není vyloučeno, že by nemohl být otcem dítěte. jméno příjmení o nezletilého jméno příjmení, narozeného dne datum od jeho narození pečuje.

4. Návrh (na určení otcovství) je důvodný.

5. Při postupu podle § 783 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně„ obč. zák.“), (máme-li na zřeteli § 420 odst. 2 z. ř. s.), podle § 783 odst. 2 obč. zák. se má za to, že otcem je muž, který s matkou dítěte souložil v době, od které neprošlo do narození dítěte méně než 160 a více než 300 dní, ledaže jeho otcovství vylučují závažné okolnosti. (Jde o tzv. třetí domněnku otcovství.) Za otce nezletilého jméno příjmení, narozeného dne datum, je třeba považovat muže, který s jméno příjmení sloužil v období od datum do datum, respektive, s ohledem na okolnosti, v období od datum do datum, jak je zjištěna přibližná doba vzniku gravidity. Je jím (dle všeho) jméno příjmení, zemřelý dne datum. Shrnuto, soud uzavírá, že jméno příjmení, zemřelý dne datum (na základě tzv. třetí domněnky otcovství) otcem nezletilého jméno příjmení, narozeného dne datum, je.

6. S ohledem na okolnosti, při jinak vycházení z kritérií v § 907 odst. 1 a 2 obč. zák. a v § 910 odst. 1, 911, a 913 odst. 1 a 2 obč. zák. soud nerozhoduje o péči a o výživě nezletilého dítěte (viz. shora).

7. O nákladech řízení rozhodl soud maje na zřeteli § 418 odst. 1 z. ř. s. a § 23 z. ř. s., máme-li na paměti § 1 odst. 3 z. ř. s., kdy by mělo být vycházeno z § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznává soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, nicméně plně úspěšná jméno příjmení se náhrady nákladů řízení výslovně vzdala, vzhledem k tomu bylo rozhodnuto o tom, že právo na náhradu nákladů řízení vůči nezletilému jméno příjmení, narozenému dne datum ani vůči JUDr. jméno příjmení, advokátovi, nemá. Poznamenává se, že za situace, že by jmenovanou byla náhrada nákladů řízení uplatněna, byly by jistotně s ohledem na okolnosti projednávané věci založeny důvody pro výjimečné nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu § 150 o. s. ř., nicméně pro postoj jmenované účastnice řízení k užití této klauzule nedochází. (odůvodnění tohoto rozsudku / § 423 z. ř. s./ je provedeno ve formě zkráceného znění odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o. s. ř. / § 1 odst. 3 z. ř. s./, jelikož se účastníci vzdali odvolání proti rozhodnutí ve věci samé /výrok I./, a odvolání je tak zachováno jen proti výroku nákladovému /výrok II./) Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím soudu podepsaného.