10 C 180/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Magliovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] o 31 266,79 Kč / úvěr

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 266,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 266,79 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem v částce 3 807,14 Kč, a s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 29 143,44 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 467 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice doplatek soudního poplatku ve výši 312 Kč, na účet Okresního soudu v Karlových Varech č. 3703-226341/0710, variabilní symbol 1011018025, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 31 266,79 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], [IČO], pod obchodní značkou [právnická osoba]), uzavřel se žalovaným dne 30. 5. 2022 Smlouvu o spotřebitelské úvěru [číslo] s úvěrovým rámcem 30 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně ve výši 500 Kč, vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci; žalovaný se dále zavázal vrátit poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 23,76 % ročně. Právní předchůdce žalobkyně poskytl postupně žalovanému prostřednictvím kreditní karty celkem částku 36 208,9 Kč, žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, načež právní předchůdce žalobkyně k 31. 8. 2023 od smlouvy odstoupil a dlužnou částku zesplatnil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 1. 11. 2023 postoupil právní předchůdce žalobkyně na [právnická osoba], [IČO], která ji následně postoupila smlouvou o postoupení pohledávek z 23. 10. 2024 na žalobkyni. postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Vedle jistiny dluhu ve výši 29 143,44 Kč se žalobkyně s odkazem na citovanou smlouvu dále domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 31 266,79 Kč, smluvního úroku z prodlení ve výši 15 % z částky 29 143,44 Kč, kapitalizovaného neuhrazeného úroku splatného ke dni zesplatnění ve výši 3 807,14 Kč a poplatků ve výši 2 123,35 Kč. Žalovaný uhradil žalobkyni celkem částku 11 676 Kč.

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud k důkazu provedl žádost o poskytnutí úvěru, protokol o ověření úvěruschopnosti, úvodní dopis právního předchůdce žalobkyně, všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky, sazebník banky, výpis z účtu žalovaného, odstoupení od smlouvy, smlouvu o postoupení pohledávek, včetně seznamu pohledávek, potvrzení o zaplacení úplaty, notářský zápis – souhlasné prohlášení postoupení pohledávek, a oznámení o postoupení pohledávek a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne 30. 5. 2022 Smlouvu o spotřebitelské úvěru [číslo] s úvěrovým rámcem 30 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně ve výši 500 Kč, vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci; žalovaný se dále zavázal vrátit poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 23,76 % ročně. Právní předchůdce žalobkyně poskytl postupně žalovanému prostřednictvím kreditní karty celkem částku 36 772,9 Kč, žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, načež právní předchůdce žalobkyně dopisem z 26. 7. 2023 k 31. 8. 2023 od smlouvy odstoupil a dlužnou částku zesplatnil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 1. 11. 2023 postoupil právní předchůdce žalobkyně na [právnická osoba], [IČO], která ji následně postoupila smlouvou o postoupení pohledávek z 23. 10. 2024 na žalobkyni. Vedle jistiny dluhu ve výši 29 143,44 Kč se žalobkyně s odkazem na citovanou smlouvu dále domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 31 266,79 Kč, smluvního úroku z prodlení ve výši 15 % z částky 29 143,44 Kč, kapitalizovaného neuhrazeného úroku splatného ke dni zesplatnění ve výši 3 807,14 Kč a poplatků ve výši 2 123,35 Kč.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným (právní předchůdce žalobkyně coby podnikatel a žalovaný coby spotřebitel; § 1810 občanského zákoníku) byla poté, co právní předchůdce žalobkyně řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, platně uzavřena spotřebitelská smlouva o revolvingovém úvěru podle § 2395 občanského zákoníku. Žalovanému byl poskytnut úvěr v celkové výši 36 772,90 Kč, kterou měl vrátit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně ve výši 500 Kč, vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek, odstoupil právní předchůdce žalobce dle čl. 3 produktových podmínek od smlouvy k 31. 8. 2023 a vyzval ho k úhradě celé dlužné částky. Neboť žalovaný tuto částku společně se smluvním úrokem nevrátil, uložil mu soud tuto povinnost rozsudkem včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, byla na žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 občanského zákoníku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 467 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 563 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 266,79 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.

8. Jelikož soud ve věci nevydal navrhovaný elektronický platební rozkaz, doměřil žalobkyni doplatek soudního poplatku ve výši 312 Kč dle položky č. 2, bodu 2., ve spojení s položkou 1, bodu 1. Sazebníku soudních poplatků.