10 C 201/2020

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Magliovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 83.060 Kč / fond oprav a služeb

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 83.060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 38.861 Kč od 26. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4.911 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4.911 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4.911 Kč od 21. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4.911 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4.911 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4.911 Kč od 21. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4.911 Kč od 21. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4.911 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4.911 Kč od 21. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 21.431,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. 1/ Žalobce se domáhal zaplacení částky 83.060 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaná je členem žalobce a jako taková má v souladu se stanovami žalobce povinnost hradit do fondu oprav částku 871 Kč a do fondu služeb částku 4.040 Kč. Žalovaná nezaplatila tyto částku za měsíce leden až září 2020 a dále neuhradila nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2019, splatný dne 25. 5. 2020. Žalobce žalovanou vyzýval před podáním žaloby k dobrovolnému splnění dluhu. 2/ Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3/ Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl bez nařízení jednání. 4/ Z prohlášení při rozdělení práva k nemovité věci na vlastnické právo k jednotkám bylo zjištěno, že žalovaná se coby člen žalobce (vlastník jednotky [číslo] společně s podílem na společných částech domu ve výši [číslo]) ve stanovách žalobce zavázala hradit příspěvky na správu domu. Z rozpisu plateb ze dne 18. 9. 2016 soud zjistil, že do fondu oprav a služeb měla žalovaná platit částku 4.911 Kč měsíčně. Z vyúčtování fondu služeb za rok 2019 soud zjistil, že žalovaná má nedoplatek 38.861 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 10. 2020 soud zjistil, že žalobce upomínal žalovaného před podáním žaloby o dobrovolné zaplacení dluhu. 5/ Uvedená skutková zjištění soud převzal za skutkový závěr ve věci. 6/ Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 1180 odst. 1 o.z. nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1180 odst. 2 o.z. příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 7/ Podle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle § 1181 odst. 2 o.z. není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1. 8/ V posuzované věci se žalobce dle § 1194 odst. 1, § 1196 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. domáhá plnění s odůvodněním, že žalovaná jako člen společenství vlastníků jednotek (§ 1194 odst. 2 z.č. 89/2012 Sb.) nesplnila své povinnosti dle 1180 odst. 1, odst. 2, § 1181 odst. 1, odst. 2 z.č. 89/2012 Sb. Žalobkyně prokázala vztah mezi účastníky a osvědčila též rozsah plnění povinností žalovanou, který odpovídá uplatněnému nároku. Soud proto žalobě vyhověl o uložil žalované zaplatit dluh včetně úroku z prodlení (§ 1970 z.č. 89/2012 Sb., § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.). 9/ O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21.431,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4.153 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 83.060 Kč sestávající z částky 4.460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14.280 Kč ve výši 2.998,80 Kč.