10 C 308/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Magliovou ve věci žalobce: [osobní údaje žalobce] zastoupený advokátkou [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] o 296 500 Kč / bezdůvodné obohacení

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 296 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 4. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 65 765,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se po žalovaném domáhá částky ve výši 296 500 Kč s příslušenstvím s tím, že mu předal své vozidlo značky BMW [typ vozidla], [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“), aby jej žalovaný převedl na třetí osobu a výtěžek prodeje mu předal, což žalovaný neučinil. V průběhu řízení specifikoval žalobce svou žalobu tak, že dle dohody účastníků měl předmětné vozidlo od žalobce původně odkoupit žalovaný, jemuž již bylo předáno do užívání. V průběhu tohoto užívání došlo k závadě na motoru a účastníci se následně v únoru 2024 ústně dohodli, že žalovaný vozidlo prodá třetí osobě a žalobci předá částku 296 500 Kč (sestávající z 294 000 Kč za vozidlo a 2 500 Kč za odtah). Obvyklá cena vozidla činila 350 000 Kč. Žalovaný namísto prodeje vozidlo předal k ekologické likvidaci, za vozidlo obdržel částku 120 000 Kč. Přes opakované urgence i podání trestního oznámení žalobcem žalovaný žalobci ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy opakovaně nedostavil. Soud proto k důkazu provedl pouze listiny předložené žalobcem.

3. Z fotografie plné moci zaslané whatsappem soud zjistil, že žalobce připravil dne 6. 2. 2024 blanketní plnou moc k veškerým úkonům spojeným s odhlášením a přihlášením vozidla [registrační značka].

4. Z whatsappové komunikace účastníků z 22. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný souhlasí s tím, že žalobci zaplatí v souvislosti s prodejem vozidla žalobcem navrženou cenu 294 000 Kč za vozidlo a 2 500 Kč za odtah5. Ze stanovení obvyklé ceny vozidla z 28. 5. 2024, které provedla společnost [právnická osoba], soud zjistil, že obvyklá cena vozidla byla 350 000 Kč.

6. Z odpovědi Policie ČR z 26. 4. 2024 na podnět žalobce bylo zjištěno, že Policie ČR vyslechla oba účastníky a dospěla k závěru, že žalovaný užíval vozidlo se souhlasem žalobce a s jeho vědomím jej prodal další osobě a provedl o tom zápis v evidenci motorových vozidel. Vozidlo bylo dne 7. 2. 2024 ekologicky zlikvidováno, za což bylo žalovanému vyplacena částka 120 000 Kč a žalovaný zmocněný žalobcem tuto skutečnost ohlásil dne 14. 2. 2024.

7. Z výzvy k zaplacení z 19. 4. 2024 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobce vyzvala žalovaného k úhradě částky 296 500 Kč.

8. Soud učinil tento skutkový závěr ve věci.

9. Žalobce jako vlastník předmětného vozidla nejprve přenechal toto vozidlo k užívání žalovanému. V únoru 2024 se účastníci dohodli, že žalovaný prodá vozidlo třetí osobě, k čemuž jej žalobce vybavil plnou mocí k odhlášení a přihlášení vozidla. Za vozidlo, jehož obvyklá cena byla 350 000 Kč, měl následně žalovaný žalobci vyplatit částku 296 500 Kč. Žalovaný vozidlo přenechal k ekologické likvidaci, k níž došlo dne 7. 2. 2024, za což obdržel částku 120 000 Kč Ani přes výzvu nezaplatil žalovaný žalobci ničeho.

10. Podle § 2430 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se příkazní smlouvou příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.

11. Podle § 2432 odst. 1 občanského zákoníku plní příkazník příkaz poctivě a pečlivě podle svých schopností; použije přitom každého prostředku, kterého vyžaduje povaha obstarávané záležitosti, jakož i takového, který se shoduje s vůlí příkazce. Od příkazcových pokynů se příkazník může odchýlit, pokud to je nezbytné v zájmu příkazce a pokud nemůže včas obdržet jeho souhlas. Podle odst. 2 téhož ustanovení přenechá příkazník příkazci veškerý užitek z obstarané záležitosti.

12. Podle § 2913 odst. 1 občanského zákoníku poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

13. Soud posoudil věc dle citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli příkazní smlouvu, jejímž předmětem bylo obstarání prodeje předmětného vozidla třetí osobě žalovaným pro žalobce za částku 296 500 Kč, kterou měl následně žalovaný žalobci vyplatit. Žalovaný se odchýlil od příkazu žalobce, když vozidlo přenechal k ekologické likvidaci, za což inkasoval pouze částku 120 000 Kč. Tuto částku byl povinen žalobci dle výše citovaného ustanovení vydat jakožto užitek z obstarané záležitosti. Tuto povinnost však nesplnil. Neboť žalovaný překročil příkaz žalobce a vozidlo, jehož obvyklá cena byla 350 000 Kč přenechal k ekologické likvidaci, za což obdržel pouze 120 000 Kč, způsobil žalobci škodu spočívající v rozdílu těchto dvou částek (350 000 Kč – 120 000 Kč = 230 000 Kč). Žalovaný je tedy povinen vydat žalobci částku 120 000 Kč jako užitek z obstarané záležitosti a nahradit mu způsobenou škodu. Žalobce v žalobě nepožadoval způsobenou škodu v plné výši, a soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci požadovanou částku ve výši 296 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 65 765,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 860 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 296 500 Kč sestávající z částky 9 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 12. 7. 2024, z částky 4 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 12. 7. 2024, z částky 9 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 12. 7. 2024, z částky 9 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 13. 3. 2025 a z částky 9 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 24. 4. 2025 včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 44 550 Kč ve výši 9 355,50 Kč.