10 C 329/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Magliovou ve věci manželky: [osobní údaje manželky] zastoupená advokátem [titul] [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] a manžela: [osobní údaje manžela] o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli [celé jméno manžela] [celé jméno manželky] dne [datum] v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, jehož se domáhala manželka, a manžel s jejím návrhem souhlasil. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: 1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], 2. z manželství se nenarodily žádné děti, 3. manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu minimálně 1 roku, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit, 4. dne 11. 3. 2010 uzavřeli manželé smlouvu o zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění manželů podle ust. § 143a občanského zákoníku – Notářský zápis sp. zn. [jednací] [číslo], [spisová značka], notářky [titul] [jméno] [příjmení] se sídlem notářské kanceláře v [obec], [ulice a číslo] 5. dlouhodobé odloučené žití manželů vedlo k jejich vzájemnému odcizení. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: S ohledem na skutečnost, že manželka je státní příslušnicí Ruské federace, je dle článku 27 odst. 2 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republice o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních (dále jen„ Smlouva“) dána pravomoc českých soudů, neboť oba manželé mají bydliště na území České republiky, přičemž při rozhodování se dle čl. 26 odst. 2 Smlouvy použije právní řád smluvní strany, u jejíhož orgánu řízení o rozvod probíhá. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů a rozdílných názorech na společné soužití. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti výroku I. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Proti výroku II. tohoto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.