10 C 35/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Magliovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] o 28 250,63 Kč / náhrada škody

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 250,63 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 914,47 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 583 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 28 250,63 Kč s příslušenstvím představující v částce 23 914,47 Kč nedoplatek ze Smlouvy k službě Twisto účet ze dne 11. 7. 2023 a Smlouvy o splátkovém limitu ze dne 19. 7. 2023 a v částce 4 336,16 Kč dlužné poplatky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání.

4. Soud provedl důkaz Smlouvou k službě [anonymizováno] účet ze dne 11. 7. 2023, Smlouvou o splátkovém limitu ze dne 19. 7. 2023, Obchodními podmínkami pro zákazníky, Obchodními podmínkami [anonymizováno], Obchodními podmínkami [anonymizováno] Karta, registračním procesem, Ceníkem, vyúčtováními, smlouvou o splátkovém limitu, výzvou před zesplatněním, předžalobní výzvou, smlouvou o postoupení pohledávek včetně úplaty a potvrzením o připsání úplaty a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

5. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 11. 7. 2023 Smlouvu k službě [anonymizováno] účet, jejíž součástí byly Obchodní podmínky a Ceník. Na základě této smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala zřídit zdarma žalovanému službu [anonymizováno] účet a umožnit mu prostřednictvím tohoto účtu realizovat platby za zboží nebo služby ve vybraných e-shopech do výše 10 000 Kč a žalovaný se v souladu s čl. 1 obchodních podmínek zavázal hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím [anonymizováno] účtu do 15 dnů od konce kalendářního měsíce, za který bylo vyúčtování provedeno. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování bylo v čl. 2 sjednáno, že se vyúčtování stanou splatnými v celém rozsahu a žalovanému vznikne povinnost uhradit kromě dluhu i účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení.

6. Dne 19. 7. 2023 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o splátkovém limitu, jejíž nedílnou součástí byla Příloha ke Smlouvě o splátkovém limitu. Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla úvěr do limitu ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit dle přílohy k této smlouvě. Z přílohy ze dne 20. 7. 2023 soud zjistil, že žalovaný vyčerpal celkem částku 14 188 Kč, kterou se zavázal splatit 12 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 440.20 Kč spolu s úrokem ve výši 38,9 % ročně (RPSN 46,66 %). Pro případ prodlení s úhradou vyúčtování byla sjednána povinnost žalovaného hradit poplatky z prodlení ve výši dle Smlouvy a Ceníku, a to v případě prodlení do 30 dnů a výše částku 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování a dále právo požadovat okamžité zaplacení všech závazků. V čl. 7 obchodních podmínek byly sjednány poplatky za odložení splatnosti ve výši dle Ceníku, např. 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu, za podmínky, že žalovaný7. uhradí minimálně 10 % z celkové jistiny. Žalovaný v období od 11. 7. 2023 do 30. 9. 2023 vyčerpal služby ve výši 23 914,47 Kč (8 511,20 Kč prostřednictvím karty a 15 403,27 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu). Žalovaný stanovené splátky a vyúčtování však řádně nehradil. Neboť své závazky neuhradil ani přes výzvu ze dne 26. 8. 2023, byl úvěr zesplatněn k 15. 10. 2023. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalovaného částkou 28 250,63 Kč, z toho částkou 23 914,47 na jistině a částkou 4 336,16 Kč na poplatcích. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 8. 2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti [právnická osoba] postoupení na žalobkyni.

8. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

9. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

11. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. V daném případě má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena jednak Smlouva k službě [anonymizováno] účet a jednak Smlouva o splátkovém limitu, přičemž obě smlouvy je třeba hodnotit jako smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 a následujících občanského zákoníku. Na základě těchto smluv byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky do výše sjednaného úvěrového limitu, žalovaný však svou povinnost poskytnuté finanční prostředky žalobkyni splácet v dohodnutých splátkách včetně sjednaných úroků neplnil, a proto právní předchůdkyně žalobkyně od smluv v souladu s ust. § 2001 občanského zákoníku ve spojení s čl. 2 smlouvy od smluv odstoupila a vyzvala žalovaného k úhradě zesplatněných úvěrů. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena v souladu s ustanovením § 1879 a následujících občanského zákoníku. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný v plném rozsahu včetně poplatků z prodlení dohodnutých na základě smlouvy a úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od data splatnosti posledního vyúčtování.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 583 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 131 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 250,63 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.