10 C 61/2026

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Magliovou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. údaje o zástupci sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. , hodnota, , o velikosti 1 + 2, na adrese , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 13 591 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”)., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

2. Žalobce se domáhal vyklizení ve výroku I. tohoto rozsudku specifikovaného bytu. Uvedl, že tento byt přenechal k užívání nájemní smlouvou matce žalovaného paní , jméno FO, , přičemž tato smlouva byla několikrát prodlužována, naposledy do 1. 1. 2025. Po smrti , jméno FO, přešel nájem bytu na žalovaného, který byl opakovaně informován, že s ním nebude uzavřena nová nájemní smlouva. Žalovaný přes výzvy žalobce užívá byt i po zániku nájemního vztahu ke dni 1. 1. 2025.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Na základě provedených důkazů soud zjistil, že žalobce je evidován jako vlastník budovy s č.p. , adresa, , stojící na pozemku p. č. , číslo, na adrese , adresa, (informace o pozemku (www.cuzk.cz) k 4. 3. 2026). Žalobce vyzýval žalovaného jakožto bývalého nájemníka k vyklizení bytu dne 5. 3. 2025, přičemž žalovaný potvrdil převzetí této výzvy svým podpisem.

5. Sodu dospěl k právnímu závěru: Podle § 1040 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

6. Právo užívat byt specifikovaný ve výroku tohoto rozsudku přešlo na žalovaného po smrti matky paní , jméno FO, , která jej užívala na základě nájemní smlouvy uzavřené na dobu určitou do 1. 1. 2025. Žalovaný byt užívá i přes výzvu vlastníka bytu k vyklizení. Žalobce má právo na ochranu svého vlastnického práva dle § 1140 odst. 1 o. z. (na vyklizení bytu), soud proto žalobě vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 591 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 150 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 100 Kč ve výši 1 491 Kč.