10 C 93/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Magliovou ve věci žalobce: [osobní údaje žalobce] zastoupený advokátkou [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] o 19 704 Kč / nájemné a služby + 21 082,28 Kč / smluvní pokuta

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 19 704 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 702 Kč od 1. 3. 2022 do 14. 6. 2022, ve výši 11,75 % ročně z částky 7 280 Kč od 1. 4. 2022 do 14. 6. 2022, ve výši 11,75 % ročně z částky 2 982 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 6 685 Kč od 1. 5. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 6 795 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 3 242 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 21 082,28 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 9 759,80 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 19 704 Kč se zákonným úrokem z prodlení, sestávající z neuhrazených plateb za ubytování v měsících únoru až červnu 2025 a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za prodlení s úhradou plateb za ubytování k 31. 3. 2025 v celkové výši 21 082,28 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud k důkazu toliko listiny předložené žalobcem, a to výpis z katastru nemovitostí, Smlouvu o ubytování ze dne 14. 9. 2020, včetně Dodatků k této smlouvě č. 1 - 4 ze dne 14. 12. 2020, 14. 6. 2021, 14. 12. 2021 a 14. 3. 2022, ubytovacími listy ze dne 14. 9. 2020, 14. 12. 2020, 14. 6. 2021, 14. 12. 2021 a 14. 3. 2022, smlouvu o finančním zajištění ze dne 14. 9. 2020, protokol o převzetí ubytovací jednotky [číslo] ze dne 14. 9. 2020, protokol o (ne) předání ubytovací jednotky [číslo] ze dne 14. 6. 2022, upomínkami z 8. 4. 2022, 6. 5. 2022, 8. 6. 2022, přehledem předpisů a plateb a interním dokladem ze dne 1. 11. 2022 a na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Dne 14. 9. 2020 uzavřel žalobce jako ubytovatel s žalovanou jako ubytovanou smlouvu o ubytování, na základě které žalobce přenechal žalované k užívání ubytovací jednotku [číslo] v objektu ubytovny [jméno], na adrese [adresa žalované] (která je v jeho vlastnictví), a to na tři měsíce od 14. 9. 2020 do 14. 12. 2020 Cena za ubytování byla sjednána částkou ve výši 3 000 Kč měsíčně a dále částkou 30 Kč na den za každou další ubytovanou osobu a byla splatná nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, za který se smluvní cena hradí. Uvedená částka nezahrnovala spotřebu elektrické energie a plynu. V článku VI. smlouvy o ubytování byla pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoli splatného závazku po dobu delší 15 dnů sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky s tím, že není dotčeno právo ubytovatele požadovat zákonný úrok z prodlení. Zároveň byla téhož dne mezi účastníky uzavřena smlouva o finančním zajištění, na základě které zaplatila žalovaná při podpisu smlouvy žalobci finanční záruku za účelem zajištění veškerých úhrad daných z titulu užívání ubytovací jednotky, jejího poškození či nadměrného opotřebení. Následně byl uzavřen dodatky č. 1 - 4 ke smlouvě o ubytování, jimiž došlo k prodloužení ubytovací doby až do 14. 6. 2022. Dodatkem č. 2 došlo navíc ke změně ceny za přechodné užívání na výši 180 Kč za den včetně DPH za dvě osoby a za každé další dítě 30 Kč. Žalovaná převzala ubytovací jednotku dne 14. 9. 2020. Žalovaná neuhradila žalobci ve lhůtě splatnosti platby za ubytování za měsíce únor 2022, když z částky 6 790 Kč zaplatila pouze částku 6 088 Kč a částka 702 Kč byla uhrazena zápočtem složené kauce, březen 2022, když z částky 7 280 Kč byla započtením kauce uhrazena částka 4 298 Kč a žalovaná dluží částku 2 982 Kč, duben 2022 částku 6 685 Kč, květen 2022 částku 6 795 Kč a červen 2022 částku 3 242 Kč Ubytovací smlouva, ve znění jejich dodatků, skončila ke dni 14. 6. 2022. Žalovaná ubytovací jednotku [číslo] nepředala, nevyklidila a klíče ponechala na recepci. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě několika zaslaných upomínek.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

7. Podle ustanovení § 2326 občanského zákoníku se smlouvou o ubytování ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem popřípadě ve lhůtě obvyklé.

8. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

9. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. V daném případě bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako ubytovatelem a žalovanou jako ubytovanou byla platně uzavřena smlouva o ubytování dle ustanovení § 2326 a násl. občanského zákoníku, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované přechodné ubytování na sjednanou dobu a žalovaná se zavázala platit žalobci za ubytování dohodnutou částku měsíčně vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za výše uvedené období, vznikl mu po započtení složené finanční záruky nedoplatek v celkové výši 19 704 Kč na platbách za ubytování. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku vznikla žalované rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení za období prodlení žalované s úhradou jednotlivých plateb a dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ve spojení s článkem VI. smlouvy o ubytování povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužných částek ke dni podání návrhu (žaloby) v celkové výši 21 082,28 Kč.

11. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, shledal soud nárok uplatněný žalobou oprávněným a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 759,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 040 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 786,28 Kč sestávající z částky 2 740 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 380 Kč ve výši 1 339,80 Kč.