11 C 100/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní JUDr. Mgr. Olgou Karfíkovou, LL.M., ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli celé jméno manželky, roz. příjmení, datum narození, a celé jméno manžela, datum narození, dne 14. 5. 2016 v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

2. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne 29. 3. 2023 domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci, je hluboce a trvale rozvráceno, účastníci k sobě navzájem ztratili důvěru i citový vztah a neuvažují o obnovení manželského soužití. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to nezl. jméno celé jméno manželky, datum narození, a nezl. jméno celé jméno manželky, datum narození. K žalobě nebyla připojena písemná dohoda týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.

3. Na základě provedených listinných důkazů a shodných právně významných tvrzení účastníků dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 14. 5. 2016 v obec. U obou účastníků se jedná o manželství prvé. Z manželství se narodily dosud nezletilé dvě děti, a to nezl. jméno celé jméno manželky, datum narození, a nezl. jméno celé jméno manželky, datum narození, o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 15. 5. 2023, č. j. 0 P 218/2019-134, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Opatrovník neměl k dohodě rodičů žádné výhrady (viz rozsudek ze dne 15. 5. 2023, č. j. 0 P 218/2019-134). Oba manželé žijí odděleně již minimálně 5 let, kdy manželka odešla ze společné domácnosti. Manželství účastníků v současné době neplní žádné své funkce, je skutečně trvale a hluboce rozvráceno, manželé netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit a oba manželé mají záměr dosáhnout rozvodu manželství. Příčiny rozvratu manželství spočívají ve vzájemném citovém odloučení, ztrátě důvěry, rozdílných životních názorech na společné a rodinné soužití, které se manželům nepodařilo překonat. Účastníci neuzavřeli písemnou dohodu o úpravě majetkových poměrů, svého bydlení a případného výživného pro dobu po rozvodu.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

6. V daném případě nebylo možné manželství účastníků rozvést postupem dle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“ či „občanský zákoník“), neboť manželé nepředložili soudu písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, bydlení manželů a případně výživného pro dobu po tomto rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z.

7. Dle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V případě manželství účastníků je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť účastníci spolu nežijí již po dobu minimálně 5 let, netvoří manželské společenství, nehospodaří spolu a oba účastníci mají na rozvodu manželství zájem. Ani jeden z manželů nechce v manželství setrvat. Manželské soužití účastníků je již trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu. Manželství účastníků řízení je tak z pohledu soudu pouze formálním svazkem a již nemá kvalitu funkčního manželského svazku založeného ve smyslu § 655 občanského zákoníku na existenci rodiny, řádné výchově dětí a vzájemné podpoře a pomoci. O poměrech dětí účastníků (nezl. jméno celé jméno manželky, datum narození, a nezl. jméno celé jméno manželky, datum narození) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 15. 5. 2023, č. j. 0 P 218/2019-134, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Příčiny rozvratu manželství ve smyslu § 756 občanského zákoníku jsou dány vzájemným trvalým citovým odcizením manželů, ztrátou vzájemné důvěry a rozdílnými životními postoji a názory na společné a rodinné soužití, které se manželům nepodařilo překonat. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud rozhodl tak, jak je patrno z výroku tohoto rozhodnutí, tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl.

12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle kterého účastníci v řízení o rozvodu manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.