Okresní soud v Karlových Varech · Rozsudek

11 C 149/2025

č. j. 11 C 149/2025-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-07-14 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKV:2025:11.C.149.2025.1

Citované zákony (8)

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní JUDr. Mgr. Olgou Karfíkovou, LL.M., ve věci manželky: [osobní údaje manželky] a manžela: [osobní údaje manžela] pro rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli [celé jméno manželky], rozená [příjmení], [datum narození], a [celé jméno manžela], [datum narození], dne 14. 8. 2010 v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci, od února 2025 spolu nežijí jako manželé a netvoří manželské, resp. rodinné společenství. Z manželství, resp. u dvou nejstarších dětí ještě před uzavřením manželství, se narodily čtyři děti, a to nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezl. [celé jméno manžela], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 3. 2025, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. K návrhu nebyla připojena dohoda týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

3. Mezi manželi jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 14. 8. 2010 v [obec].

5. Z manželství, resp. u dvou nejstarších dětí ještě před uzavřením manželství, se narodily čtyři děti, a to nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezl. [celé jméno manžela], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 3. 2025, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu.

6. Manželé netvoří rodinné společenství, nežijí spolu jako manželé od února 2025, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.

7. Manželství účastníků v současné době neplní žádné své funkce, je pouze formální, je skutečně trvale a hluboce rozvráceno, manželé netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit a oba manželé mají záměr dosáhnout rozvodu manželství.

8. Příčiny rozvratu manželství spočívají ve vzájemném citovém odcizení, rozdílných životních názorech na společné soužití, které se manželům nepodařilo překonat.

9. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

10. V daném případě nebylo možné manželství účastníků rozvést postupem dle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“ či „občanský zákoník“), neboť manželé nepředložili soudu písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, bydlení manželů a případně výživného pro dobu po tomto rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z., nebyla dále splněna podmínka, že účastníci spolu více než šest měsíců ke dni podání návrhu nežijí jako manželé.

11. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

12. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

13. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

14. Podle ustanovení § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V případě manželství účastníků je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť účastníci spolu nežijí, netvoří manželské společenství a oba účastníci mají na rozvodu manželství zájem. Ani jeden z manželů nechce v manželství setrvat. Manželské soužití účastníků je již trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu. Manželství účastníků řízení je tak z pohledu soudu pouze formálním svazkem a již nemá kvalitu funkčního manželského svazku založeného ve smyslu § 655 občanského zákoníku na existenci rodiny, řádné výchově dětí a vzájemné podpoře a pomoci. O poměrech dětí účastníků (nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezl. [celé jméno manžela], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 23. 3. 2025, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Příčiny rozvratu manželství ve smyslu § 756 občanského zákoníku jsou dány vzájemným citovým odcizením manželů, rozdílnými názory na společné a rodinné soužití, které se manželům nepodařilo překonat. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud rozhodl tak, jak je patrno z výroku tohoto rozhodnutí, tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl.

16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, pokud to neodůvodňují okolnosti případu; ty soud neshledal.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.