11 C 20/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní JUDr. Mgr. Olgou Karfíkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 89 788 Kč / nájemné vozidla

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 89 788 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 304 Kč od 26. 9. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 22 869 Kč od 23. 10. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 33 759 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 520 Kč od 24. 12. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 520 Kč od 15. 1. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 816 Kč od 22. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 18 592 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 89 788 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o nájmu motorového vozidla ze dne 10. 9. 2020 užíval žalovaný v období od 10. 9. 2020 do 2. 1. 2021 vozidlo registrační značka, za což se zavázal hradit nájemné ve výši 900 Kč bez DPH denně. Dále na základě smlouvy o nájmu motorového vozidla ze dne 1. 8. 2020 užíval žalovaný v období od 1. 8. 2020 do 3. 8. 2020 vozidlo registrační značka, za což se zavázal hradit nájemné ve výši 952 Kč bez DPH denně. Žalovaný měl uhradit žalobkyni za pronájem vozidla na základě vystavené faktury číslo splatné dne 25. 9. 2020 částku 2 304 Kč, na základě faktury číslo splatné dne 22. 10. 2020 částku 22 869 Kč, na základě faktury číslo splatné dne 17. 11. 2020 částku 33 759 Kč, na základě faktury číslo splatné dne 23. 12. 2020 částku 14 520 Kč a na základě faktury číslo splatné dne 14. 1. 2021 částku 14 520 Kč. Dále měl žalovaný žalobkyni zaplatit na základě faktury číslo splatné 21. 5. 2021 částku ve výši 1 816 Kč, kdy se jednalo o přefakturaci pokuty za přestupek.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal pasivní.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (smlouva o nájmu motorového vozidla číslo z 10. 9. 2020, smlouva o nájmu motorového vozidla číslo z 1. 8. 2020, protokol o vrácení vozidla číslo protokol o vrácení vozidla číslo faktura číslo faktura číslo faktura číslo faktura číslo faktura číslo faktura číslo výzva k zaplacení za spáchání dopravního přestupku v Rakousku ze dne 13. 1. 2021, předžalobní výzva ze dne 16. 10. 2023) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

5. Žalobkyně jako pronajímatel přenechala žalovanému jako nájemci na základě smlouvy o nájmu motorového vozidla ze dne 10. 9. 2020 v období od 10. 9. 2020 do 2. 1. 2021 vozidlo Peugeot 308 registrační značka s tím, že nájemce se zavázal hradit pronajímateli za každý i započatý den nájmu až do dne vrácení předmětu nájmu pronajímateli nájemné ve výši 900 Kč bez DPH. Dle čl. VII bod 5 nájemní smlouvy se nájemce zavázal uhradit pronajímateli náklady, které pronajímatel nájemci vyfakturuje a zaplatí za pokuty či jiné sankce udělené orgánem veřejné moci. Na základě smlouvy o nájmu motorového vozidla číslo ze dne 1. 8. 2020 žalobkyně jako pronajímatel přenechala žalovanému jako nájemci v období od 1. 8. 2020 do 3. 8. 2020 vozidlo Kia Ceed registrační značka s tím, že nájemce se zavázal hradit pronajímateli za každý i započatý den nájmu až do dne vrácení předmětu nájmu pronajímateli nájemné ve výši 952 Kč bez DPH (ze smluv o nájmu motorového vozidla, z protokolů o vrácení vozidla). Žalobkyně vystavila žalovanému faktury za pronájem vozidla - fakturu číslo splatnou dne 25. 9. 2020 na částku 2 304 Kč, fakturu číslo splatnou dne 22. 10. 2020 na částku 22 869 Kč, fakturu číslo splatnou dne 17. 11. 2020 na částku 33 759 Kč, fakturu číslo splatnou dne 23. 12. 2020 na částku 14 520 Kč a fakturu číslo splatnou dne 14. 1. 2021 na částku 14 520 Kč. Dne 30. 10. 2020 byl řidičem vozidla registrační značka spáchán v Rakousku dopravní přestupek a peněžitý trest za tento přestupek činil 600 EUR (z výzvy k zaplacení za spáchání dopravního přestupku v Rakousku ze dne 13. 1. 2021). Žalobkyně fakturou číslo splatnou dne 21. 5. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 1 816 Kč, kdy se jednalo o přefakturaci pokuty za přestupek (včetně poplatku za zpracování zahraniční pokuty). Žalovaný uvedené částky ani přes předžalobní upomínku neuhradil.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

7. Podle § 2321 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2213 občanského zákoníku je nájemce i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.

9. Podle § 2913 odst. 1 občanského zákoníku poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

10. Podle § 2951 odst. 1 občanského zákoníku se škoda nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.

11. Dle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

12. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.

13. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že žalovanému přenechala výše specifikovaná vozidla, přičemž žalovaný jí neuhradil nájemné ve výši 900 Kč bez DPH denně za užívání vozidla registrační značka v období od 10. 9. 2020 do 2. 1. 2021 a nájemné ve výši 952 Kč bez DPH denně za užívání vozidla registrační značka v období od 1. 8. 2020 do 3. 8. 2020, a dále že žalovaný porušil svou povinnost užívat pronajaté vozidlo registrační značka jako řádný hospodář, a to tím, že během užívání vozidla porušil pravidla silničního provozu, přičemž neuhradil žalobkyni vzniklou škodu - přefakturovanou pokutu za přestupek (k čemuž se ve smlouvě o nájmu zavázal), soud žalobě vyhověl. Vyhověno bylo i pokud jde o požadované příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení, které je odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku a vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy úrok z prodlení plyne ode dne následujícího po dni splatnosti částek uvedených na fakturách vystavených žalobkyní, kterými byl vyfakturován pronájem vozidel registrační značka a registrační značka a rovněž přeúčtována pokuta za dopravní přestupek spáchaný vozidlem registrační značka.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 592 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 592 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 89 788 Kč sestávající z částky 4 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.