11 C 25/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní JUDr. Mgr. Olgou Karfíkovou, LL.M., ve věci žalobce: [osobní údaje žalobce] zastoupený advokátem [údaje o zástupci] proti žalovaným: 1. [celé jméno žalovaného], [datum narození] bytem [adresa žalované a žalovaného] 2. [celé jméno žalované], [datum narození] bytem [adresa žalované a žalovaného] pro 167 282 Kč / fond oprav + fond služeb

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 167 282 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 697 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 948 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 948 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 948 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 948 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 948 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 948 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 97 157 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 948 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 948 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 948 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 948 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 948 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 38 022,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci 167 282 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaní jsou vlastníky jednotky [číslo] která se nachází v budově [adresa], na pozemku p. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek], včetně podílu na společných částech budovy a pozemku ve výši [číslo], zapsané na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce] (dále jen„ předmětná jednotka“). Z titulu svého vlastnického práva k jednotce jsou žalovaní členem žalobce. Z tohoto důvodu jsou povinni řídit se stanovami žalobce. V článku IV. odst. 4 písm. b) a c) stanov žalobce je upraveno, že člen společenství je povinen hradit příspěvky na správu domu a pozemku (tzv. příspěvky do fondu oprav) a zálohy na úhradu za služby (tzv. příspěvky do fondu služeb) a nedoplatky na vyúčtování služeb. Žalovaní neplatili řádně a včas předepsané příspěvky do fondu oprav a zálohy na poskytované služby v období [číslo] a vyúčtování služeb [číslo].

2. Žalovaní se nevyjádřili a zůstali nečinní.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, když žalovaný je občanem Spojeného království Velké Británie a Severního Irska a žalovaná je občankou Ruské federace, jedná se proto o věc s cizím prvkem. Soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci. Základním (obecným) pravidlem pro založení příslušnosti soudu podle čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, je, že bez ohledu na jeho státní příslušnost může být žalovaný, který má bydliště v členském státě, žalován v tomto státě, není-li výslovně v nařízení uvedeno jinak. V daném případě mají žalovaní bydliště na území České republiky, a proto mohou být žalováni u soudů České republiky a české soudy jsou tak příslušné k projednání a rozhodnutí ve věci.

4. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. s. ř.“).

5. Jelikož žalovaní ničeho nenamítali, provedl soud k důkazu listiny předložené žalobcem a na základě těchto listin má za prokázaná tvrzení uvedená v žalobě. Konkrétně soud z těchto důkazů zjistil následující.

6. Z nahlížení do katastru nemovitostí - informace o jednotce soud zjistil, že žalovaní jsou vlastníky předmětné jednotky (bytovou jednotku mají ve společném jmění manželů).

7. Ze stanov žalobce soud zjistil, že čl. IV. odst. 4 písm. b) a c) upravuje povinnost člena společenství hradit příspěvky na správu domu a pozemku (tzv. příspěvky do fondu oprav) a zálohy na úhradu za služby (tzv. příspěvky do fondu služeb) a nedoplatky na vyúčtování služeb.

8. Z přehledu předpisů a plateb vztahujícímu se k předmětné jednotce soud zjistil výši jednotlivých nedoplatku žalovaných na zálohách za období [číslo] a nedoplatku na vyúčtování [číslo] (celkem nedoplatek ve výši 167 282 Kč) a jejich splatnost.

9. Z předžalobních upomínek ze dne 12. 11. 2024 včetně poštovních podacích lístků soud zjistil, že žalobce vyzýval žalované k zaplacení dluhu.

10. Vzhledem ke skutečnosti, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění učiněná soudem z důkazů shora uvedených neodporují, odkazuje soud na tato dílčí zjištění jako na závěr o skutkovém stavu ve věci samé.

11. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 občanského zákoníku nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

12. Dle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

13. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na výše citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaní jako vlastníci jednotky porušovali své povinnosti vyplývající z citovaných ustanovení občanského zákoníku, jakož i ze stanov žalobce a řádně nehradili příspěvky do fondu oprav a fondu služeb. Pokud jde o přiznaný úrok z prodlení z dlužných částek, soud o něm rozhodl co do základu a co do výše s poukazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 38 022,10 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 365 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 167 282 Kč sestávající z částky 7 820 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 7 820 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 12. 11. 2024 a z částky 7 820 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 23. 1. 2025 včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 510 Kč ve výši 5 147,10 Kč.