11 C 332/2023
č. j. 11 C 332/2023-20
V PLATNOSTIOkresní soud v Karlových Varech rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před méně než rokem a je trvale rozvrácené. Soud dospěl k závěru, že manželé netvoří manželské společenství, nežijí spolu déle než šest měsíců a jejich společenství nelze obnovit. Rozvod byl schválen na základě shody účastníků o rozvratu manželství a záměru na jeho rozvázání, přičemž soud zjišťoval i příčiny rozvratu podle § 756 o. z. Náhrada nákladů řízení byla odmítnuta, protože žádný z účastníků nemá právo na náhradu podle § 23 z. ř. s.
Plný text
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní JUDr. Mgr. Olgou Karfíkovou, LL.M., ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela pro rozvod manželství
I. Manželství, které uzavřeli celé jméno manželky, rozená příjmení, datum narození, a celé jméno manžela, datum narození, dne 13. 8. 2022 v adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř“).
2. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku spokojené, avšak asi před rokem se v manželství začaly projevovat vážné problémy. Manželé spolu přestali komunikovat, docházelo k různým názorům na jejich společné soužití. Tyto skutečnosti vedly k narušení soužití manželů a manželství se počalo rozpadat, a tak po vzájemné dohodě dospěli manželé k závěru, že požádají o rozvod jejich manželství. V současné době je manžel ve výkonu trestu odnětí svobody (k výkonu trestu nastoupil v březnu 2023) a manželé už nejsou v kontaktu. Obnovu manželského soužití považují za nemožnou. Z manželství se nenarodily žádné děti. Společný majetek manželé nevlastní. K žalobě nebyla připojena dohoda týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, když s rozvodem souhlasil a nechtěl nic dalšího doplnit, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), pokládá návrh za návrh společný.
3. Na základě provedených listinných důkazů a shodných právně významných tvrzení účastníků dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:
4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 13. 8. 2022 v adresa.
5. Z manželství se nenarodily žádné děti.
6. Účastníci nepodepsali dohodu o úpravě majetkových poměrů, svého bydlení a případného výživného pro dobu po rozvodu 7. Manželé netvoří manželské společenství, nežijí spolu po dobu více než 6 měsíců, v březnu 2023 manžel nastoupil k výkonu trestu odnětí svobody.
8. Manželství účastníků v současné době neplní žádné své funkce, je skutečně trvale a hluboce rozvráceno, manželé netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit a oba manželé mají záměr dosáhnout rozvodu manželství.
9. Příčiny rozvratu manželství spočívají v nedostatku vzájemné komunikace, v rozdílných životních názorech na společné soužití, které se manželům nepodařilo překonat.
10. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:
11. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
12. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
13. Podle § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
14. Podle ustanovení § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
15. V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli písemnou dohodu o vypořádání majetkových vztahů a práva bydlení pro dobu po rozvodu, soud tedy nemohl přes souhlasné stanovisko manželů o trvalém rozvratu manželství postupovat dle ustanovení § 757 o. z., a v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval a při svém rozhodování hodnotil nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale zjišťoval rovněž příčiny rozvratu manželství.
16. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož v současné době již delší dobu netvoří manželské či rodinné společenství. S ohledem na shodná stanoviska obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.
17. Jelikož byly splněny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu vyhověl. Příčiny rozvratu manželství ve smyslu § 756 o. z. jsou dány nedostatečnou vzájemnou komunikací, rozdílnými životními postoji a názory na společné soužití, rozdílnými představami o způsobu života, které se manželům nepodařilo překonat. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny.
18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, pokud to neodůvodňují okolnosti případu; ty soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.