11 C 334/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní JUDr. Mgr. Olgou Karfíkovou, LL.M., ve věci manžela: [osobní údaje manžela] a manželky: [osobní údaje manželky] pro rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli [celé jméno manželky], rozená [příjmení], [datum narození], a [celé jméno manžela], [datum narození], dne 12. 9. 2015 v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit své funkce, je hluboce a trvale rozvráceno. Problémy mezi manželi spočívají v neshodách ohledně finančních otázek, trávení volného času, sexuálních neshodách. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 12. 2024, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu.

3. Vzhledem k tomu, že manželka má slovenské státní občanství, řešil soud nejprve otázku své mezinárodní příslušnosti (pravomoci) a otázku rozhodného práva. Dle čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné, je dána pravomoc zdejšího soudu ve věci rozhodnout, neboť v obvodu zdejšího soudu měli manželé poslední společné obvyklé bydliště a manželé zde i nadále bydlí. Rozhodným právem je pak ve smyslu čl. 8 písm. a) nařízení Rady (EU) č. 1259/2010 ze dne 20. prosince 2010, kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky, české právo, neboť u českého soudu měli manželé obvyklé bydliště v okamžiku zahájení řízení u soudu.

4. Na základě provedených listinných důkazů a shodných právně významných tvrzení účastníků dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 12. 9. 2015 v [obec]. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 12. 2024, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Opatrovník neměl k dohodě rodičů žádné výhrady. Manželství účastníků v současné době neplní žádné své funkce, je skutečně trvale a hluboce rozvráceno, manželé netvoří rodinné společenství, nežijí spolu jako manželé po dobu zhruba tří let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit a oba manželé mají záměr dosáhnout rozvodu manželství. [příjmení] příčina rozvratu manželství spočívá podle shodných tvrzení obou manželů v tom, že manželé nedokázali překonat neshody ohledně finančních otázek, trávení volného času, sexuální neshody. Manželé dne 21. 11. 2024 uzavřeli dohodu o tom, že oba manželé jsou majetkově i finančně vyrovnáni, jejich podpisy jsou úředně ověřeny.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

7. V daném případě nebylo možné manželství účastníků rozvést postupem dle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“ či „občanský zákoník“), neboť manželé nepředložili soudu písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, bydlení manželů a případně výživného pro dobu po tomto rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku. Předloženou dohodou ze dne 21. 11. 2024 manželé nevyřešili otázku svého bydlení pro dobu po rozvodu.

8. Dle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

10. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

11. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V případě manželství účastníků je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť účastníci spolu nežijí, netvoří manželské společenství a oba účastníci mají na rozvodu manželství zájem. Ani jeden z manželů nechce v manželství setrvat. Manželské soužití účastníků je již trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu. Manželství účastníků řízení je tak z pohledu soudu pouze formálním svazkem a již nemá kvalitu funkčního manželského svazku založeného ve smyslu § 655 občanského zákoníku na existenci rodiny, řádné výchově dětí a vzájemné podpoře a pomoci. [obec] rozvratu manželství ve smyslu § 756 občanského zákoníku je dána rozdílnými názory ohledně řešení finančních otázek, neshodami v otázkách trávení volného času a manželského sexuálního života, které se manželům nepodařilo překonat. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 12. 2024, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud rozhodl tak, jak je patrno z výroku tohoto rozhodnutí, tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl.

13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle kterého účastníci v řízení o rozvodu manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.