11 C 351/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní JUDr. Mgr. Olgou Karfíkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] pro 313 584,41 Kč / úvěr

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 313 584,41 Kč s úrokem ve výši 8,99 % ročně z částky 309 354,41 Kč od 4. 1. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 309 354,41 Kč od 4. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 13 144 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 313 584,41 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 27. 2. 2023 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 321 212 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit a zaplatit smluvené úroky z úvěru a poplatky. Žalovaný dojednané splátky neplnil řádně a včas, žalobkyně tak prohlásila úvěr za splatný. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani po opětovných výzvách žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal pasivní.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, po celou dobu zůstala procesně nečinný, provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobkyní. Soud provedl důkaz smlouvou o úvěru, sazebníkem poplatků, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, přehledem poplatků – pokut, výpisem z úvěrového účtu, záznamem o čerpání úvěru a zaplacených splátkách úvěru, oznámením o prohlášení úvěru za splatný, předžalobní výzvou včetně poštovního podacího archu a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

5. Dne 27. 2. 2023 uzavřeli účastníci smlouvou o úvěru, jejíž nedílnou součástí byl sazebník poplatků, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 321 212 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky spolu s úrokem ve výši 8,99 % ročně a poplatky dle ceníku splatit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 913 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci, a to nejpozději do 22. 1. 2029 RPSN činila 9,51 %. Dle čl. 7 smlouvy o úvěru bylo sjednáno pojištění úvěru s paušální měsíční úhradou ve výši 520 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou jedné splátky o dobu delší než tři měsíce nebo pro případ prodlení se splacením více jak dvou splátek bylo v čl. 8 smlouvy o úvěru sjednáno právo žalobkyně prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne 27. 2. 2023). Žalovaný čerpal úvěr ve výši 321 212 Kč dne 27. 2. 2023 (zjištěno z výpisu z úvěrového účtu za období 27. 2. 2023 - 31. 12. 2023). Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel (jak se podává ze záznamu žalobkyně o zaplacených splátkách úvěru), a proto žalobkyně dopisem ze dne 3. 1. 2024 prohlásila úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky ve výši 313 585 Kč (zjištěno z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu). Dlužná jistina činí 309 354,41 Kč, dlužné poplatky činí 4 230 Kč (zjištěno z přehledu poplatků – pokut). Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 19. 8. 2024.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

7. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

9. Dle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.

10. Dle § 1968 věty prvé občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

11. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu se smluvenými úroky a poplatky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalovanému poskytla, žalovaný však svému závazku úvěr řádně splácet nedostál. Žalobkyně proto využila svého oprávnění založeného čl. 8 smlouvy o úvěru a rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu z úvěru. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalovanému právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků a poplatků. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný žalobkyni ničeho na dlužnou pohledávku z úvěru neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na sjednaný úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od data následujícího po zesplatnění úvěru.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 144 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12 544 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.