11 C 371/2020
č. j. 11 C 371/2020-11
V PLATNOSTIOkresní soud v Karlových Varech rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě příspěvku za provoz vozidla bez pojištění odpovědnosti, který byl vlastněn žalovaným v období bez pojištění. Soud uznal nárok na částku 4.858 Kč, která vznikla z dnešního příspěvku za nepojištěné vozidlo a nákladů na uplatnění pohledávky. Rozsudek byl vydán bez jednání, protože žalovaný a jeho opatrovník neodpověděli na výzvu soudu. Soud se opřel o § 24c odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti a uznal úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.
Rubrum
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr. Radkem Černovským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem údaje o zástupci pro 4.858 Kč / pojistné I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4.858 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně od 7. 5. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 4.858 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značka za dobu od 21. 5. 2018 do 12. 7. 2018 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání, jehož je provozovatelem dle údajů v registru silničních vozidel. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když na výzvu soudu, učiněnou v souladu s citovaným procesním ustanovením nereagoval ve stanovené lhůtě ani hmotněprávní opatrovník žalovaného, s nímž soud jednal ve smyslu § 464 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., čímž zároveň nezpochybnil skutečnosti v návrhu uvedené. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidla registrační značka v době od 21. 5. 2018 do 12. 7. 2018, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 28. 8. 2018 a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 2. 10. 2020. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (86 Kč / den). Součástí příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142a) odst. 1 o. s. ř., když z obsahu spisu neplyne, že by žalující strana zaslala předžalobní výzvy opatrovníkovi žalovaného. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.