11 C 399/2020
č. j. 11 C 399/2020-41
V PLATNOSTICitované zákony (9)
Rubrum
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr Radkem Černovským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. právnická osoba , IČO sídlem adresa 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa 3. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa pro 13.063,50 Kč / smlouva o dílo I. Žalovaní jsou povinni, společně a nerozdílně, zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 26.900 Kč od 5. 1. 2018 do 10. 1. 2018, ve výši 8 % ročně z částky 10.900 Kč od 11. 1. 2018 do 10. 2. 2021 a ve výši 8 % ročně z částky 2.163,50 Kč od 10. 4. 2018 do 10. 2. 2021, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, přičemž plněním jednoho z žalovaných zanikne v rozsahu tohoto plnění povinnost ostatních žalovaných. II. Řízení se zastavuje co do nároku žalobce ve výši 13.063,50 Kč. III. Žalovaní jsou povinni, společně a nerozdílně, zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10.486,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, přičemž plněním jednoho z žalovaných zanikne v rozsahu tohoto plnění povinnost ostatních žalovaných.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazené ceny ze smlouvy o dílo uzavřené mezi účastníky dne 21. 12. 2017, přičemž žalobkyně svůj nárok ve vztahu k žalovaným 2, 3 směřovala s odkazem na ustanovení § 2021 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Vzhledem k úhradě dlužné jistiny ze strany žalované po podání návrhu na zahájení řízení vzala v uvedeném rozsahu žalobkyně návrh zpět a soud v tomto rozsahu řízení zastavil dle § 96 o. s. ř. (viz výrok II. tohoto rozsudku). Účastníci řízení následně na základě výzvy soudu souhlasili konkludentně s tím, aby soud o zbytku nároku (zákonné příslušenství) rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Pokud strana žalovaná pokládala požadavek žalobkyně na úhradu zákonného příslušenství za požadavek, který je v rozporu s dobrými mravy, pak se soud s tímto jejím názorem neztotožňuje již proto, že podání žaloby předcházela předžalobní výzva, zejména pak s ohledem na skutečnost, že včasná úhrada dlužné částky je primárně věcí dlužníka, nikoliv věřitele. Soud proto zbývajícímu nároku vyhověl s odkazem na ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, vztažmo k § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. a vztažmo k § 142 a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, když v části, v níž bylo řízení zastaveno, byl nárok podán důvodně, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10.486,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7, 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13.063,50 Kč sestávající z částky 1.660 Kč za každý ze 4 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně 4 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. (sepis předžalobní výzvy, převzetí zastoupení, sepis návrhu, částečné zpětvzetí návrhu) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.840 Kč ve výši 1.646,40 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.