11 C 75/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem údaje o zástupci pro 11 432 Kč s přísl./ fond oprav a služeb

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 432 Kč spolu s úrokem z prodlení: 9 % z částky 128Kč ode dne 21. 4. 2020 do zaplacení 8,25 % z částky 1 256Kč ode dne 21. 5. 2020 do zaplacení 8,25 % z částky 1 256Kč ode dne 21. 6. 2020 do zaplacení 8,25 % z částky 1 256Kč ode dne 21. 7. 2020 do zaplacení 8,25 % z částky 1 256Kč ode dne 21. 8. 2020 do zaplacení 8,25 % z částky 1 256Kč ode dne 21. 9. 2020 do zaplacení 8,25 % z částky 1 256Kč ode dne 21. 10. 2020 do zaplacení 8,25 % z částky 1 256Kč ode dne 21. 11. 2020 do zaplacení 8,25 % z částky 1 256Kč ode dne 21. 12. 2020 do zaplacení 8,25 % z částky 1 256Kč ode dne 21. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 7 824,40 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci částku 11 432 Kč s příslušenstvím uvedeným z titulu nezaplacených plateb do fondu oprav a služeb za období od dubna 2020 do ledna 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byl v průběhu řízení ustanoven pro řízení k ochraně práv a zájmů opatrovník dle § 29/3 o.s.ř., a to usnesením ze dne 28. 3. 2022 č.j. [číslo jednací]. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil, nenamítal žádné skutečnosti proti žalobě, tvrzení žalobce jsou konzistentní, provedl soud ve věci toliko důkazy předložené žalobcem, a to informací o bytové jednotce pořízené prostřednictvím informační sítě internet dne 11. 3. 2021, přehled předpisů a plateb ke dni 9. 3. 2021 a upomínky ze dne 23. 2. 2021 a na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný je členem žalobce a vlastníkem bytové jednotky č. 481/1 v budově [adresa] v katastrálním území Karlovy Vary, obec Karlovy Vary, a to včetně podílu na společných částech budovy a pozemku v rozsahu 5115/51780. Příspěvek do fondu oprav a do fondu služeb činil částku 1 256 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil platbu do fondu oprav a služeb za duben 2020 až leden 2021 včetně, splatné vždy do 20. dne v měsíci v celkové výši žalované částky. K úhradě nedošlo ani po výzvě. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1180 občanského zákoníku nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Podle ust. § 1181 občanského zákoníku platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci jedna. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V posuzovaném případě žalovaní jako vlastníci jednotky porušili jednu ze základních povinností vlastníka jednotky, jež je upravena v § 1080 a 1081 občanského zákoníku ve spojení s čl. XI. stanov žalobce, neboť žalobci neplatili stanovené příspěvky do fondu oprav a služeb za měsíce červen 2018 až únor 2019, čímž se dostali do prodlení s plněním svého závazku. Žalobci tak vzniklo od data následujícího po datu splatnosti příspěvků, tj. vždy od 1. dne následujícího měsíce, právo na zákonný úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 824,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 432 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 640 Kč ve výši 1 184,40 Kč.