11 C 98/2024
č. j. 11 C 98/2024-28
V PLATNOSTIOkresní soud v Karlových Varech rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno v roce 2021 a v současnosti neplní žádné své funkce. Soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, což vyplývá ze shodných tvrzení obou manželů o neschopnosti obnovy společného soužití. I přes rozdílné názory na příčiny rozvratu bylo manželství považováno za neslučitelné, protože manželé spolu více než rok nežijí a nevykazují záměr obnovy manželského společenství. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, protože byly splněny podmínky pro ukončení manželství.
Plný text
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní JUDr. Mgr. Olgou Karfíkovou, LL.M., ve věci manželky: [osobní údaje manželky] a manžela: [osobní údaje manžela] pro rozvod manželství
I. Manželství, které uzavřeli [celé jméno manželky], [datum narození], a [celé jméno manžela], [datum narození], dne 15. 10. 2021 v [anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka podala dne 3. 4. 2024 u zdejšího soudu návrh na rozvod manželství s tím, že manželství účastníků v současné době neplní žádné své funkce, je hluboce a trvale rozvráceno, bez možnosti obnovení společného soužití. Manžel se odstěhoval a už více než rok o něm nic neví.
2. Manžel se svým písemným podáním připojil k návrhu na rozvod manželství a potvrdil shodně skutečnosti uvedené v daném návrhu, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), pokládá návrh za návrh společný.
3. Při ústním jednání manželka na rozvodu manželství trvala. K příčinám rozvratu manželství uvedla, že se jednalo o účelové jednání manžela, toliko v jeho prospěch. Uvedla, že manžel před více než rokem opustil rodinnou domácnost.
4. Zástupce manžela na ústním jednání konstatoval, že manžel byl nucen opustit prostor zemí EU, že v dubnu roku 2023 musel odcestovat z Maďarska. Jako příčinu rozvratu manželství tak označil dlouhodobé fyzické odcizení manželů.
5. Na základě provedených listinných důkazů a shodných právně významných tvrzení účastníků dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:
6. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 15. 10. 2021 v [anonymizováno]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé netvoří manželské společenství, nežijí spolu jako manželé, k ukončení vedení společné domácnosti došlo před více než rokem. Účastníci neuzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů, svého bydlení a případného výživného pro dobu po rozvodu. Manželství účastníků v současné době neplní žádné své funkce, je trvale a hluboce rozvráceno. Manželé netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit a oba manželé mají záměr dosáhnout rozvodu manželství.
7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:
8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
9. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
10. Podle § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
11. Podle ustanovení § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
12. V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli písemnou dohodu o vypořádání majetkových vztahů a práva bydlení pro dobu po rozvodu, soud tedy nemohl přes souhlasné stanovisko manželů o trvalém rozvratu manželství postupovat dle ustanovení § 757 o. z., a v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval a při svém rozhodování hodnotil nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale zjišťoval rovněž příčiny rozvratu manželství.
13. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož v současné době již dlouhodobě netvoří manželské či rodinné společenství. S ohledem na shodná stanoviska obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.
14. Jelikož byly splněny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu vyhověl. Účastníci se sice zcela neshodli na příčinách rozvratu manželství, podstatné však je, že se shodli na tom, že jejich manželství je natolik hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že ani jeden z nich nehodlá v manželství nadále setrvat. Soud v této souvislosti upozorňuje, že manželé nejsou od dubna roku 2023 ve vzájemném kontaktu, od této doby nesdílí společnou domácnost.
15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, pokud to neodůvodňují okolnosti případu; ty soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. [příjmení] vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Účastník, který je cizím státním příslušníkem, je povinen hlásit změnu příjmení, osobního stavu, změnu údajů v cestovním dokladu, změnu údajů v dokladu vydaném podle zákona o pobytu cizinců; změnu je cizinec povinen ohlásit orgánu, který mu vydal doklad opravňující k pobytu na území, a to do 3 pracovních dnů ode dne, kdy změna nastala, a jde-li o občana Evropské unie nebo jeho rodinného příslušníka, ve lhůtě do 15 pracovních dnů. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.