Okresní soud v Karlových Varech · Rozsudek

12 C 120/2025

č. j. 12 C 120/2025-31

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-08-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKV:2025:12.C.120.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jelikož manželé již devět měsíců netvoří rodinné společenství a nechtějí jeho obnovu. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož je rozvod možný, je-li soužití manželů rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod byl prohlášen za společný, protože oba manželé souhlasily s jeho provedením. Náhrada nákladů řízení byla odmítnuta v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb.

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci manželky: [osobní údaje manželky] manžela: [osobní údaje manžela] o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Podle č. l. 3 písm. b) Nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, je dána v této věci mezinárodní příslušnost zdejšího soudu, neboť oba manželé jsou českými státními občany.

2. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

3. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, devět měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, a netvoří manželské, resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily tři děti, a to nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození] a nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození].

4. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.

5. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:

6. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec].

7. Z manželství se narodily tři děti, a to nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození] a nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození].

8. Manželé netvoří rodinné společenství po dobu 9 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.

9. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

10. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

11. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na shodná tvrzení obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Řízení o úpravě výchovy a výživy nezl. dětí účastníků pro dobu po rozvodu (nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození] a nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození]) bylo zdejším soudem v usnesení ze dne 12. 5. 2025, č. j. 21 Nc 7418/2025-12 zastaveno pro mezinárodní nepříslušnost českých soudů. Oba manželé trvale žijí, stejně jako jejich děti v Německu, kde není podle německého práva při rozvodu nutné, aby soud z úřední povinnosti rozhodoval o rodičovské péči (tzv.„ Elterliche Sorge“ nebo také„ Sorgerecht“). Soud rozhoduje o rodičovské péči pouze na základě návrhu. Pokud nikdo návrh na svěření rodičovské péče nepodá, zůstává společná rodičovská péče zachována (§ [číslo] BGB). Pokud si rodiče přejí, aby rodičovskou péči vykonával pouze jeden z nich, je v takovém případě nutné soudní rozhodnutí. To platí i v případě, že má být část rodičovské péče (např. právo určit místo pobytu dítěte) svěřena jednomu z rodičů; ke změně v oblasti rodičovské péče je vždy zapotřebí rozhodnutí soudu.

12. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., soud návrhu vyhověl. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje citové odcizení v důsledku odlišných životních postojů.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Platnost českého občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.