12 C 155/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] o 118 597,85 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 118 597,85 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 118 597,85 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 115 413,85 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 3. 1. 2025 do 24. 3. 2025 částkou 3 149,71 Kč, s úrokem kapitalizovaným za období od 20. 12. 2024 do 24. 3. 2025 částkou 16 550,95 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 27 649,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 118 597,85 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění povinností ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne 23. 8. 2022, [číslo] v rámci které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 130 000 Kč.

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud provedl důkaz smlouvou o úvěru ze dne 23. 8. 2022, [číslo] splátkovým kalendářem, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, kartou klienta, výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 19. 12. 2024, předžalobní výzvou ze dne 7. 1. 2025 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 8. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 130 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v 96měsíčních splátkách ve výši 3 320 Kč spolu s úrokem ve výši 24,14 % ročně a dále s pojištěním schopnosti splácet ve výši 271 Kč měsíčně. Účastníci si sjednali pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky smluvní pokutu ve výši 500 Kč, dále na nákladech vymáhání za každý měsíc částku 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný přestal plnit dohodnuté splátky dluhu, na dluh zaplatil pouze částku 79 680 Kč, žalobkyně využila svého oprávnění a dopisem ze dne 19. 12. 2024 úvěr zesplatnila, současně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu v té době ve výši 128 120,82 Kč do 14 dnů od data sepsání výzvy dne 19. 12. 2024. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván ke splnění dluhu v dopise zástupce žalobkyně ze dne 7. 1. 2025.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Soud má za prokázané, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne 23. 8. 2022 smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 občanského zákoníku, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 130 000 Kč a žalovaný se jej zavázal žalobkyni splatit včetně dohodnutých úroků a pojištění neschopnosti splácet. Žalovaný však své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy vrátit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky v dohodnuté době řádně nesplnil a ocitl se tak v prodlení s úhradou svého závazku. Vedle povinnosti zaplatit žalobkyni zůstatek dlužné jistiny, smluvních úroků a pojištění vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dle ust. § 2048 občanského zákoníku ve spojení s úvěrovými podmínkami smluvní pokutu, náklady na upomínání a dle ust. § 1970 občanského zákoníku povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení z dlužných částek. Žalobkyně přezkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s ust. § 86 zák. č. 257/2016 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 649,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 744 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 118 597,85 Kč sestávající z částky 5 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 930 Kč ve výši 3 975,30 Kč.