12 C 158/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] proti žalované: [osobní údaje žalované] o 623 699,55 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 623 699,55 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 622 799,55 Kč od 12. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 5,5 % ročně z částky 622 799,55 Kč od 12. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 15. 7. 2021 do 11. 2. 2025 částkou 17 482,44 Kč a s úrokem kapitalizovaným za období od 15. 7. 2021 do 11. 2. 2025 částkou 55 696,91 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 25 548 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 623 699,55 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalované ze smlouvy o úvěru [číslo] za účelem konsolidace předchozích dluhů uzavřené mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou a [jméno] [příjmení] na straně dlužníků dne 15. 7. 2021.

2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, smlouvou o úvěru ze dne 15. 7. 2021, historií úvěru, výzvou k okamžitému zaplacení dluhu ze dne 20. 11. 2024, předžalobní výzvou ze dne 8. 1. 2025 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Dne 15. 7. 2025 byla mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou a [jméno] [příjmení] na straně dlužníků, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky a Sazebník žalobkyně. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované a [jméno] [příjmení] úvěr na konsolidaci předchozích dluhů ve výši 749 684 Kč a žalovaná a [jméno] [příjmení] se jej zavázali splatit spolu s úrokem ve výši 5,5 % ročně v 120měsíčních splátkách po 8 188 Kč, RPSN činila dle smlouvy o úvěru 5,76 %. Žalovaná a [jméno] [příjmení] přestali sjednané splátky hradit, proto žalobkyně dopisem ze dne 20.11. 2024 od smlouvy odstoupila a úvěr k datu 31. 12. 2024 zesplatnila. Žalovaná ani [jméno] [příjmení] žalobkyni ani poté ničeho neuhradili. Žalobkyně vyčíslila dluh žalované k datu podání žaloby částkou 622 799,55 Kč na jistině (v souladu s úvěrovou historií), částkou 900 Kč na poplatcích úvěru, částkou 17 482,44 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení (od 15. 7. 2021 do 11. 2. 2025) na kapitalizovaném úroku 55 696,91 Kč (od 15. 7. 2021 do 11. 2. 2025). Na předžalobní výzvu ze dne 8. 1. 2025 žalovaná nereagovala.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

9. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

10. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku.

11. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou spolu s [jméno] [příjmení] jako dalším dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalovanému poskytla, žalovaná však svoji povinnost úvěr řádně splácet ani po upomínání nesplnila, žalobkyně proto využila svého oprávnění založeného Úvěrovými podmínkami ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy odstoupila. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalované právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků a poplatků. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru, sjednané poplatky a dále též úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 548 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 24 948 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.