12 C 162/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 45.917 Kč a smluvní pokutu 0,5 % denně z částky 45.917 Kč od 31.12.2021 do zaplacení

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 45.917 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 45.917 Kč od 31. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu za období od 31.12.2021 do 15.10.2022 včetně v kapitalizované výši 66.350,07 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba se v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,5 % denně z částky 45.917 Kč od 16.10.2022 do zaplacení, zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

V. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech na doplatku soudního poplatku částku 20.951 Kč na účet č.: číslo, variabilní symbol, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 45.917 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 31.12.2021 do zaplacení, dále smluvní pokuty ve výši 0,5 % denně z částky 45.917 Kč od 31.12.2021 do zaplacení. Svůj nárok žalobce odůvodnil tvrzením, že uzavřel se žalovaným dne 08.06.2021 smlouvu o nájmu anonymizováno lešení pozink o velikosti 104 m2 za sjednané nájemné ve výši 1,60 Kč za 1 m2 lešení včetně doby trvání nájmu do 26.11.2021. Dne 08.07.2021 žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o nájmu anonymizováno lešení pozink o velikosti 24 m2 za sjednané nájemné ve výši 1,60 Kč za 1 m2 lešení včetně doby trvání nájmu do 26.11.2021. Žalovaný pronajaté lešení žalobci vrátil tím způsobem, že mu je nechal složené k vratům s tvrzením, že nemá čas na fyzické předání a převzetí, čímž znemožnil žalobci, aby stav a množství vráceného lešení v přítomnosti žalovaného zkontroloval a poté převzal. Žalobce následně kontrolou lešení zjistil, že chybí 2 ks podélníku 3 m, 2 ks příčníku 1,2 m2, 4 ks zábradlí 3 m, 1 ks lanového ztužení, 2 ks podlážky a toto sepsal do tzv. vratky, kterou však žalovaný nepodepsal, neboť se kontroly předání lešení nezúčastnil. Žalobce poté vystavil žalovanému fakturu číslo ze dne 20.12.2021 splatnou dne 30.12.2021, ve které vyúčtoval žalovanému nájemné ve výši 33.573,60 Kč a náhradu škody za chybějící díly lešení ve výši 12.343,30 Kč včetně nákladů na dopravu lešení. Žalovaný ani po předžalobní upomínce ze dne 08.02.2022 ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože účastníci řízení neměli námitky proti projednání věci bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.), bylo rozhodnuto ve věci rozsudkem bez nařízení ústního jednání.

4. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 08.06.2021 soud zjistil, že jejím předmětem je lešení anonymizováno pozink o velikosti 104 m2 za sjednané nájemné ve výši 1,60 Kč za 1 m2 lešení. Součástí ujednání je též smluvní pokuta ve výši 0,5 % denně pro případ prodlení se zaplacením vyfakturovaného nájemného.

5. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 08.07.2021 soud zjistil, že jejím předmětem je lešení anonymizováno pozink o velikosti 24 m2 za sjednané nájemné ve výši 1,60 Kč za 1 m2 lešení. Součástí ujednání je též smluvní pokuta ve výši 0,5 % denně pro případ prodlení se zaplacením vyfakturovaného nájemného.

6. Z listiny nazvané„ jméno lešení příjmení příjmení“ ze 26.11.2021 soud zjistil, že žalovaný nevrátil z pronajatého lešení o velikosti 128 m2 tyto části: 2 ks podélníku 3 m, 2 ks příčníku 1,2 m2, 4 ks zábradlí 3 m, 1 ks lanového ztužení, 2 ks podlážky v hodnotě 8.381 Kč. Ve vratce je dále vyúčtovaná doprava lešení obec – obec – obec v částce 3.962,30 Kč.

7. Z faktury číslo ze dne 20.12.2021 splatné dne 30.12.2021 soud zjistil, že žalobce vyfakturoval žalovanému nájemné za pronajaté lešení dle smluv o nájmu ze dne 08.06.2021 a 08.07.2021 za dobu od 08.06.2021 do 07.07.2021 za 104 m2 lešení a za dobu od 08.07.2021 do 26.11.2021 za 128 m2 lešení v částce 33.573,60 Kč a náhradu škody za chybějící části lešení a dopravy z obec do obec ve výši 12.343,30 Kč.

8. Z e-mailu žalobce ze dne 20.12.2021 soud zjistil, že zaslal žalovanému fakturu číslo ze dne 20.12.2021 splatnou dne 30.12.202.

9. Z předžalobní výzvy ze dne 08.02.2022 má soud za prokázané, že žalobce vyzval před podáním žaloby žalovaného k úhradě dluhu.

10. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, poukazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.

11. Podle usn. § 2217 odst. 1 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

12. Podle usn. § 2217 odst. 1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

13. Nájemními smlouvami shora citovanými má soud za prokázané, že mezi účastníky trval ve výše uvedeném období právní vztah založený smlouvou o nájmu k výše popsanému lešení, a dále bylo prokázáno (tvrzení žalobce nebylo žalovaným zpochybňováno, ani vyvraceno), že žalovaný za výše uvedené období nájemné vyfakturované shora uvedenou fakturou nezaplatil. Soud proto žalobě v této části vyhověl. Rovněž důvodným je požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení, který se opírá o ustanovení § 1970 o.z.

14. Podle ust. § 2910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

15. Soud má vratkou výše uvedenou za prokázané, že žalovaný nevrátil všechny součásti pronajatého lešení a způsobil tak žalobci škodu ve výši 12.343,30 Kč, kterou je povinen žalobci uhradit. Rovněž důvodným je požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení, který se opírá o ustanovení § 1970 o.z.

16. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

17. Soud má za prokázané shora uvedenou fakturou a e-mailem žalobce ze dne 20.12.2021, že žalobce vyfakturoval žalovanému nájemné za pronajaté lešení včetně náhrady škody za nevrácené součásti lešení a fakturu mu dne 20.12.2021 doručil. Žalobci tak náleží právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty 0,5 % denně za prodlení žalovaného se zaplacením této faktury ode dne následujícího od splatnosti faktury, tj. od 31.12.2021 Smluvní pokuta je splatná na základě výzvy (ust. § 1958 odst. 2 o.z.), kterou je v tomto případě žaloba ze dne 06.05.2022, kterou soud doručil žalovanému dne 15.10.2022. Splatná je proto smluvní pokuta počítaná od 31.12.2021 do 15.10.2022 ve výši 66.350,07 Kč, kterou soud uložil žalovanému k zaplacení. Ve zbývající části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,5 % denně z částky 45.917 Kč od 16.10.2022 do zaplacení, soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, neboť u smluvní pokuty od 16.10.2022 dosud její splatnost nenastala.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že nepřiznal žalobci, který byl v řízení převážně neúspěšný, jejich náhradu a převážně úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.

19. O povinnosti žalobkyně doplatit státu soudní poplatek bylo rozhodnuto podle ust. § 2 odst. 1 písm. a), § 4 odst. 1 písm. a), § 5, § 6 odst. 1, 3 zák. č. 549/1991 Sb. ve spojení s položkou č. 1 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků. Žalobce dosud zaplatil soudní poplatek ve výši 2.300 Kč z nároku ve výši 45.917 Kč, tj. z dlužného nájemného, avšak nezaplatil soudní poplatek ze smluvní pokuty nárokované ve výši 0,5 % denně z částky 45.917 Kč od 31.12.2022 do zaplacení. Základ soudního poplatku je počítán dle ust. § 6 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. z pětinásobku ročního plnění. Toto plnění představuje: 0,5 % denně z částky 45.917 Kč krát 365 dnů = 83.804 Kč násobeno 5 roky = 419.020 Kč. Z této částky je vyměřen soudní poplatek 5 %, tj. 20.951 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li účastníci povinnost uloženou jim tímto rozsudkem řádně a včas, může být uložená povinnost vymáhána výkonem rozhodnutí u soudu nebo v exekuci u soudního exekutora.