12 C 199/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci manžela: [osobní údaje manžela] zastoupený advokátkou [tituly] [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] a manželky: [osobní údaje manželky] zastoupená opatrovnicí [údaje o zástupci] pro rozvod manželství I. [příjmení] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] v [město], [země], se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než 7 let spolu účastníci nežijí jako manželé, a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželka se k návrhu na rozvod manželství při ústním jednání soudu dne 16. 4. 2024 připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.Oba manželé jsou státní občané České republiky.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [město], [země].Z manželství se nenarodily žádné děti.Manželé netvoří manželské společenství, nežijí spolu po dobu 7 let, manžel nechce v žádném případě společenství obnovit, přičemž již jeden a půl roku udržuje známost s jinou ženou. Manželka nejprve s rozvodem nesouhlasila, avšak při ústním jednání soudu dne 16. 4. 2024 ve světle kategorického odmítnutí usmíření a obnovení řádného manželského soužití ze strany manžela se k návrhu na rozvod manželství připojila.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.V posuzovaném případě z nesporných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na shodná stanoviska obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.Jelikož byly splněny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje citové odcizení v důsledku názorových neshod.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s .