12 C 206/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 24.633 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24.633 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.432 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplacení kupní ceny (vyfakturované fakturou [číslo] splatnou dne 23. 12. 2022) za žalovaným objednanou a žalobkyní provedenou nákladní přepravu.

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Soud rozhodl ve věci dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání.

4. Z faktury [číslo] ze dne 9. 12. 2022 splatné dne 23. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 24.633,18 Kč za provedenou nákladní přepravu ([příjmení] [anonymizována dvě slova]).

5. Z upomínky ze dne 28. 12. 2022 a emailové zprávy z téhož data soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení žalované částky.

6. Z upomínky ze dne 27. 4. 2023 a emailové zprávy z téhož data soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení žalované částky.

7. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 5. 2023 a zprávy o doručení do datové schránky žalovaného z téhož data soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného o zaplacení žalované částky a výzva mu byla dodána do jeho datové schránky dne 11. 5. 2023.

8. Vzhledem k tomu, že si dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.

9. Soud učinil právní závěr:

10. Dle ust. § 2555 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu má soud za prokázané, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako odesílatelem došlo k uzavření smlouvy o přepravě věci, kdy dopravce je povinen provést přepravu věci a odesílatel zaplatit přepravné. Žalovaný nereagoval na 3 výzvy k zaplacení dluhu na přepravném a proti žalobě doručené mu soudem nevznesl žádné námitky. Soud má proto za prokázané, že žalobkyně svoji povinnost provést přepravu věci pro žalovaného provedla a žalovaný za ni vyúčtované přepravné nezaplatil. Soud mu proto uložil splnění této povinnosti ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.432 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.232 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.