12 C 210/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 34.420 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34.320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 28.401 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení a s úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 28.401 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 100 Kč, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3.555 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 34.420 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností plynoucích žalovanému ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 25.10.2020.

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. S poukazem na ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 25.10.2020, Úvěrovými podmínkami, bonitou smlouvy, tabulkou umoření, zesplatněním ze dne 27.01.2021, předžalobní výzvou ze dne 27.01.2021 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Dne 25.10.2020 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč tak, že dne 29.10.2020 převedla částku 27.500 Kč na účet žalovaného uvedený ve smlouvě a částku 2.500 Kč převedla na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni splatit včetně úroku ve výši 21,05 % ročně (celkem částka 42.000 Kč) ve 40 měsíčních splátkách po 1.050 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci počínaje dnem 20.10.2020 RPSN činila 30,6 %. Pro případ prodlení žalované se splácení bylo v čl. IV. bod 1 písm. d) smlouvy sjednána možnost zesplatnění úvěru, a dále pro případ prodlení žalované s úhradou každé jednotlivé splátky byla v čl. IV. bod 2. písm. c) smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč, náklady za každou odeslanou upomínku byly v čl. IV. bod 4. písm. b) smlouvy sjednány částkou 100 Kč a pro případ prodlení s úhradou neuhrazeného zůstatku úvěru byla v čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně. Žalovaný dohodnuté měsíční splátky řádně a včas nesplácel, o úhradu dlužných splátek byla upomínána dopisy ze dne 26.11.2020 a 27.12.2020. Dopisem ze dne 27.01.2021 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu do 10 dnů od odeslání oznámení o zesplatnění, přičemž oznámení o zesplatnění bylo dle podacího lístku odesláno téhož dne. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalované částkou 28.401 Kč na jistině, částkou 3.150 Kč na dlužných splátkách, částkou 300 Kč na nákladech na upomínání, částkou 1.497 Kč na smluvní pokutě za prodlení se 3 jednotlivými splátkami úvěru (á 499 Kč) a částkou [číslo] na smluvní pokutě ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru 31.551 Kč za období od 28.01.2021 do 02.03.2021.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

9. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

10. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a náklady. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Žalovaný však svému závazku plnit řádně a včas nedostál a ocitl se v prodlení s úhradou 3 splátek. Žalobkyně dopisem ze dne 27.01.2021 v souladu s ust. § 2001 občanského zákoníku ve spojení s článkem IV. bod 1 písm. d) smlouvy o úvěru úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celého nesplaceného úvěru. Žalovaný žalobkyni ani poté ničeho neuhradil. Soud proto žalobě vyhověl včetně nároku žalobkyně na smluvní pokuty sjednané pro případ prodlení žalovaného s úhradou závazků v souladu s ust. § 2001 občanského zákoníku a 3 upomínky po 100 Kč dle čl. IV. bod 4 písm. b) smlouvy a včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o náklady za„ upomínku“ ze dne 27.01.2021, soud žalobkyni částku 100 Kč nepřiznal, neboť tuto upomínku nevyhotovovala žalobkyně, jednalo se o úkon zpracovaný právním zástupce žalobkyně, který obsahoval zesplatňující dopis a zároveň i předžalobní upomínku, přičemž za tento úkon byly žalobkyni přiznány náklady řízení spočívající v odměně za právní zastoupení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.555 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.377 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34.420 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.