12 C 254/2022
č. j. 12 C 254/2022-13
V PLATNOSTICitované zákony (4)
Plný text
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství
I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], dříve [příjmení] a [celé jméno manžela] uzavřené dne 23. 6. 2008 před Matričním úřadem v [obec] v okrese [obec] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.
2. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, pět měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.
3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:
4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 23. 6. 2018 v [obec] církevní formou (oddací list vydal Matriční úřad v [obec]).
5. Z manželství se nenarodily žádné děti.
6. Manželé netvoří manželské společenství, nežijí spolu po dobu 5 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.
7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:
8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
9. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na shodná stanoviska obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.
10. Jelikož byly splněny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu vyhověl. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje citové odcizení manželů v důsledku odlišných názorů na společný život.
11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s .
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.