12 C 346/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci manžela: [osobní údaje manžela] zastoupený advokátem [jméno] [příjmení], sídlem [adresa] manželky: [osobní údaje manželky] zastoupená advokátkou [jméno] [příjmení], sídlem [adresa] o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než 14 měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, a netvoří manželské, resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno] [celé příjmení], [datum narození], a již zletilý [jméno] [příjmení], [datum narození]. O výchově a výživě nezl. [jméno] bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 3. 2024, č. j. 0 P 133/2022-236, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 9. 2024, č. j. 18 Co 164/2024-316. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.

3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec].

5. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], a zl. [jméno] [příjmení], [datum narození]. O výchově a výživě nezl. [jméno] bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 3. 2024, č. j. 0 P 133/2022-236, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 9. 2024, č. j. 18 Co 164/2024-316.

6. Manželé netvoří rodinné společenství, nežijí spolu po dobu 14 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.

7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

10. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na shodná tvrzení obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto pravomocnými rozsudky výše uvedenými.

11. Jelikož byly splněny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu vyhověl. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje citové odcizení v důsledku zcela odlišných názorů na způsob vedení společného života.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s .